Tipo de documento
En el Salón de actos de la Casa
Consistorial de Lezo, siendo las 19:10 del día 21 de junio de 2000, se
constituye, el PLENO MUNICIPAL, al objeto de celebrar SESIÓN
EXTRAORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia
del alcalde, Aitor Sarasola Salaberria, y con la asistencia de los siguientes
corporativos: Mikel Mitxelena Iza, Nekane Artola Labordeta, Xabier Alegria
Loinaz, Imanol Esnaola Arbiza, Juli Del Sol Bermejo, Inmaculada Muñoz
Martínez, Pello Garbizu Azkue, Jesus Mª Martiarena Jaka, Mikel
Antxon Arrizabalaga Brusin y Ainhoa Villanúa
Ayuela.
No asisten ni excusan su asistencia Iñake Urrestarazu ni Gurutze Sein Cordero.
Asiste y da fe del acto el secretario municipal, Xabier Loiola Aristi.
1.- PROPUESTA PARA APROBACIÓN DEL AVANCE DE MODIFICACIÓN DE ELEMENTOS DE LAS N.N.S.S. DE LEZO, EN LO REFERENTE AL SISTEMA GENERAL DE CARRETERAS EN LA N-1, NUDO DE LANBARREN Y NUEVOS ACCESOS A LAS ZONAS INDUSTRIALES, ENLACE CON LA GI-2638.
El alcalde propone aprobar el dictamen emitido por la comisión de obras y urbanismo el pasado lunes. El dictamen dice literalmente:
“El 15 de junio de 2000 se presenta el Avance de modificación de NNSS de Lezo, en lo referente al enlace con la N-1 (nudo de Lanbarren) tanto del futuro polígono industrial, situado en el término municipal de Oiartzun como de la carretera GI-2638 (Lezo-Gaintxurizketa). El documento ha sido realizado por el ESTUDIO URGARI, S.L., representado por los arquitectos José Javier Uranga Uranga y Patxi Gastaminza Santa Coloma.
El 2 de febrero de 1999 el Ayuntamiento de Oiartzun aprobó inicialmente el Documento de Modificación de Elementos de NNSS de Oiartzun referente a la creación del Area 78, “Parque Logístico Lanbarren”.
Durante el período de exposición pública, el Ayuntamiento de Lezo presentó una alegación, proponiendo que el enlace entre el futuro polígono industrial y la N-1 diera servicio igualmente al municipio de Lezo, para lo cual se propuso una glorieta a modo de enlace, aceptándose la misma e incorporándose dicha solución al documento cuya aprobación provisional se produjo el 1 de junio de 1999.
La ejecución de la glorieta citada se ha ido desarrollando de forma que además de dar servicio al “Parque Logístico Lanbarren” permitirá la conexión con la carretera Lezo-Gaintxurizketa (para permitir un acceso directo de las zonas industriales a la N-1, sin pasar por el casco) y permitirá, si es necesario, el desdoblamiento de la actual N-1.
La glorieta se sitúa en el término municipal de Oiartzun, pero los carriles de aceleración y desaceleración, en lado Este, están en el término municipal de Lezo, al igual que parte del futuro vial que conectara con la carretera existente entre la GI-2638 y el polígono 108 (itturrin). Al primero de los ámbitos señalados se le denomina S.G. 9 (Sistema General de Carreteras) y al segundo S.G. 10 (Sistema General de Carreteras) y dado que para la consecución de los fines que se prevén se debe modificar la calificación de dichos terrenos, se hace necesaria una modificación de NNSS, cuyo tramite se realizará paralelamente en los dos municipios en sus ámbitos correspondientes , comenzándose en el de Lezo con la presentación del Avance ahora presentado.
En dicho documento se propone mantener la clasificación de suelo no urbanizable en el ámbito del S.G. 9, calificándolo como Sistema General Viario, y mantener la clasificación actual de los ámbitos que forman parte del S.G. 10 calificándolos asimismo como Sistema General Viario.
La Comisión Informativa de Urbanismo con el voto favorable de los representantes de Euskal Herritarrok, Aitor Sarasola y Xabier Alegría, y la abstención de los representantes del PNV. Pello Garbizu, de E.A. Iñake Urrestarazu, de P.S.E. Mikel Antxon Arrizabalaga, se propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción del siguiente ACUERDO
PRIMERO: Aprobar el Avance de la Modificación de elementos de las Normas Subsidiarias de Lezo, en lo referente al Sistema General de Carreteras en la N-1, nudo de Lanbarren y nuevos accesos a las zonas industriales, enlace con la GI-2638.
SEGUNDO: Abrir un período de información pública de treinta días, mediante anuncio a insertar en el Boletín Oficial de la Provincia y periódicos, durante los cuales podrán formularse sugerencias y en su caso, otras alternativas de planeamiento por corporaciones, asociaciones y particulares.
No obstante la Corporación acordará lo pertinente”.
Entiende el alcalde que ante los sucesivos planteamientos que realizan otras instituciones la corporación de Lezo debe de trabajar criterios propios en el tema de la ordenación del territorio y en este sentido presenta este avance para la ordenación vial del nudo de Lanbarren. Subraya que esta propuesta esta realizada desde el punto de vista del respeto al medio ambiente realizando las menores afecciones posibles al mismo y la voluntad de mantener el uso de los viales hoy existentes buscando su complementariedad. En este sentido recuerda que las Juntas Generales se han manifestado a favor de la autopista sin peaje y que junto con el ayuntamiento de Oiartzun se ha encargado un estudio de la N-1.
Mikel Antxon Arrizabalaga al inicio de su intervención plantea una cuestión de orden respecto al desarrollo de las sesiones plenarias: entiende que el traductor y el interventor han de estar presentes en las sesiones plenarias, y el interventor si no es en todas si en las que se traten temas económicos.
Respecto a la propuesta planteada entiende que ya que va a ser la Diputación quien autorice y realice las obras se debería consensuar con ella la propuesta de modificación al objeto de no perder ni tiempo ni dinero.
Pello Garbizu plantea en primer lugar una cuestión de forma: pregunta si cabría votar el dictamen realizado después de la convocatoria de la sesión cuando en el orden del día remitido junto a la convocatoria figura la propuesta.
Respecto a la modificación planteada critica la falta de información que ha rodeado el tema y a modo de ejemplo dice que fue el lunes pasado cuando él se enteró que el ayuntamiento había realizado alegaciones a una modificación planteada por Oiartzun sin que en ningún momento se tratara o se informara de la misma en la comisión de urbanismo.
En el mismo sentido se pronuncia Jesus Mari Martiarena quién pregunta si consta o se ha recibido alguna contestación de Oiartzun a la alegación realizada. De todas maneras entiende que el ayuntamiento de Lezo se tiene que mover por propia iniciativa y no por y para secundar un movimiento de Oiartzun.
El alcalde entiende que las cuestiones planteadas son formales y que el avance es un documento que propicia la oportunidad de presentar alternativas y sugerencias al planteamiento realizado, por lo que invita a los grupos políticos críticos al mismo a presentar su propuesta de ordenación viaria de la zona.
Sobre la cuestión de forma planteada por Pello Garbizu el secretario advierte que el pleno debería votar la propuesta remitida con la convocatoria previa la ratificación de la urgencia e inclusión del tema en el orden del día. Aclara que la propuesta en caso de su aprobación implica la aprobación del avance y la apertura de un período de información pública de 30 días.
Realizada votación sobre si el pleno admite entrar a votar el fondo de la propuesta de alcaldía se dan siete votos a favor emitidos por el alcalde y resto de concejales de EH y cuatro votos en contra emitidos por los concejales del PNV y del PSE.
Admitida la urgencia se decide someter a votación la propuesta de alcaldía la propuesta dice textualmente:
“Se presenta el 13 de junio de 2000, documento de avance redactado por la empresa Estudio Urgari, S.L., para la Modificación de las Normas Subsidiarias de Lezo, en lo referente al Sistema General de carreteras en la N-1, nudo de Lanbarren y nuevos accesos a las zonas industriales, enlace con la GI-2638.
El documento de avance ha sido redactado por los arquitectos: José Javier Uranga Uranga y Patxi Gastaminza Santacoloma.
Esta Alcaldía propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO: Abrir un período de información pública de treinta días, mediante anuncio a insertar en el Boletín Oficial de la Provincia y periódicos, durante los cuales podrán formularse sugerencias y en su caso, otras alternativas de planeamiento por corporaciones, asociaciones y particulares.
No obstante la Corporación acordará lo pertinente”.
Realizada votación se aprueba la propuesta de aprobación del avance con siete votos a favor emitidos por el alcalde y resto de concejales de EH y cuatro abstenciones, las de los concejales de PNV y PSE.
2.- DICTAMEN PARA LA APROBACIÓN DE UNA OPERACIÓN DE CRÉDITO A LARGO PLAZO.
El alcalde presenta el dictamen que dice textualmente:
“Conforme a los acuerdos adoptados por la Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesiones celebradas el día 13 de abril y 4 de mayo de 2000, con los votos ponderados a favor de los corporativos Aitor Sarasola Salaberria (E.H.) y Nekane Artola Labordeta (E.H.), y la abstención de Pello Garbizu Azkue (P.N.V.) e Iñake Urrestarazu Azurmendi (E.A.), en la primera sesión y con los votos ponderados a favor de los corporativos Aitor Sarasola Salaberria (E.H.) y Nekane Artola Labordeta (E.H.), y la abstención de Pello Garbizu Azkue (P.N.V.) en la segunda, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
“Concertación de una operación de crédito”
Se da cuenta del expediente instruido para concertar una operación de crédito en la modalidad de préstamo a largo plazo, previsto en el Presupuesto de Ingresos del ejercicio de 2000.
Resultado de que como consecuencia de las respuestas a las consultas formuladas a las entidades de crédito, se ha seleccionado la oferta presentada por el Banco de Crédito Local, por considerarla en su conjunto las más ventajosas para los intereses municipales.
Visto así mismo el informe del Interventor de Fondos.
Por todo ello, se propone adoptar el siguiente acuerdo:
Primero:
1) Contratar con el Banco de Crédito Local un préstamo por un importe de 140.000.000,- ptas (CIENTO CUARENTA MILLONES), cuyas características más especiales, según el Proyecto de Contrato de préstamo que se aprueba, son:
- Interés variable : MIBOR + 0,09 %
- Plazo de amortización: 15 años , incluidos 2 de carencia.
- Comisón de apertura: no tiene.
- Amortización: anual.
- Interes: Trimestral.
- Cancelación: no permitida.
2).- Dicho préstamo tiene como objeto financiar parcial o totalmente varios proyectos de inversión del Presupuesto de gastos del 2000
3).- En garantía de la devolución del préstamo contratado, además de la principal de los ingresos de los Presupuestos, amén de la general y subsidiaria de todos los bienes y derechos presentes y futuros, se otorgan las siguientes:
“Con el carácter de acreedora del ayuntamiento de Lezo, por razón del préstamo indicado, sus intereses, comisiones, gastos y cuanto le sea debido, se afecta y grava de un modo especial los ingresos que originen los recursos siguientes
Para la efectividad de la garantía convenida, se faculta al Banco de Crédito Local, con carácter irrevocable para que con el requisito único de exhibición de este acuerdo ante la Entidad u Organismo pagador correspondiente, pueda hacer efectivas las cantidades que sean debidas al Ayuntamiento de Lezo por su participación en los recursos especificados en el párrafo anterior.
4.- Domiciliar en el Banco de Crédito Local, con carácter irrevocable, los ingresos procedentes de la participación en el Fondo Foral de Financiación Municipal (Impuestos concertados), o el que en su caso lo sustituya en porcentaje igual o superior al que representen los préstamos y créditos que el ayuntamiento tiene formalizados, incluyendo el que se contrata, en relación al total de su endeudamiento, al día de la fecha.
Segundo:
Facultar al Presidente de la Corporación D. Aitor Sarasola Salaberria, o a quien legalmente le sustituya, para que en nombre de la misma pueda firmar cuantos documentos públicos y privados sean precisos para la formalización de esta operación.
Tercero:
Someter este acuerdo, y el expediente instruido al efecto, a la preceptiva información pública por el plazo reglamentario de 15 días.
Remitir el expediente a la Diputación Foral de Gipuzkoa al objeto de obtener la previa y preceptiva autorización”.
Mikel Antxon Arrizabalaga dice que va a votar en contra porque estuvieron en contra del presupuesto y por que el crédito propuesto tiene un plazo de amortización largo y compromete a otras corporaciones.
Pello Garbizu dice que van votar en contra porque así lo hicieron con el presupuesto. Solicita se detalle cuales son las inversiones que financia el crédito.
Realizada votación se aprueba el dictamen con siete votos a favor emitidos por el alcalde: Aitor Sarasola Salaberria y resto de concejales de EH: Mikel Mitxelena Iza, Nekane Artola Labordeta, Xabier Alegria Loinaz, Imanol Esnaola Arbiza, Juli del Sol Bermejo e Inmaculada Muñoz Martínez y cuatro votos en contra emitidos por los concejales del PNV: Pello Garbizu Azkue y Jesús Mari Martiarena Jaka y por los concejales del PSE : Mikel Antxon Arrizabalaga Brusin y Ainhoa Villanúa Ayuela.
3.- MOCIÓN PRESENTADA POR LEZOKO SENIDEAK SOBRE LA SITUACIÓN DEL REFUGIADO JOSE LORENZO AIESTARAN LEGORBURU “FANEKAS”.
El alcalde presenta la moción al pleno del que solicita su aprobación. Entiende la moción como un reconocimiento de los derechos que asistirían a Fanekas si residiera en Lezo.
La moción dice textualmente:
“José Lorenzo Aiestaran Legorburu ‘Fanekas’Incapacitado tras un grave accidente.
José Lorenzo Aiestaran Legorburu “Fanekas”, nació en Lezo en 1957. Tuvo que huir de casa y residió en Iparralde durante varios años. Fue detenido en 1985 y, posteriormente, deportado a Venezuela. Como los demás deportados, no tiene ningún documento oficial, ni pasaporte ni permiso de residencia ni de trabajo. Oficialmente no existe.
José Lorenzo subsiste, bien que mal, trabajando cuando puede y contando con la ayuda de las personas de su entorno. El mes pasado, sufrió un accidente, con fractura de la cabeza del fémur y, seguidamente, un ataque cardíaco. Tuvieron que operarle. El coste de esta intervención quirúrgica es de 1.200.000 pesetas. Pero la situación más angustiosa está aún por llegar. Durante un tiempo no podrá moverse y las secuelas de la enfermedad cardíaca son imprevisibles. ¿Cómo va a vivir un “ilegal” incapacitado para el trabajo, en una Venezuela en plena crisis?
José Lorenzo, como tantos otros vascos, ha sido castigado por ser “abertzale”, por haber luchado en pro de la liberación de su pueblo. Este hijo de Lezo sabe muy bien cuan caro se paga el compromiso “abertzale”.
Con la esperanza de que hayamos logrado reflejar en esta líneas la gravedad de la situación, solicitamos al Ayuntamiento Pleno de Lezo:
1.- Que el Ayuntamiento de Lezo asuma el abono de los gastos de la intervención quirúrgica de José Lorenzo Aiestaran Legorburu.
2.- Manifestar su solidaridad a los familiares de José Lorenzo Aiestaran y ofrecerles ayuda económica.
3.- Que durante el tiempo que permanezca incapacitado o en paro, cuente con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano de Lezo.
4.- Solicitar al Estado francés que ponga fin a la deportación.
5.- Reivindicar el derecho tanto de José Lorenzo como de los demás deportados a residir en Euskal Herria.”
Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta su desacuerdo con los acuerdos planteados, entiende que se deberían tramitar por el departamento de Bienestar Social y Gobierno Vasco.
Pello Garbizu lamenta que la única novedad que aporte el texto sea la del grave accidente de un lezotarra ya que cree que el resto de consideraciones que recoge la moción han sido debatidas repetidas veces por el ayuntamiento pleno de Lezo. En relación a la ayuda económica entiende que es una cuestión que puede abordar alcaldía con las partidas presupuestarias que para casos de urgencia se habilitan en el presupuesto municipal y encaminarla a través de la familia y Bienestar Social.
El alcalde entiende que al no cumplir Fanekas algunas de las condiciones requeridas para hacerse con ayudas de Bienestar Social, el compromiso que la ayuda representa ha de ser avalado por el pleno.
Imanol Esnaola considera irónico el planteamiento realizado por Mikel Antxon Arrizabalaga ya que quien ha creado la trágica situación de refugiado sin papeles, torturas incluso asesinatos ha sido su propio grupo político, el PSOE y quiere ahora que la asistencia la realice Bienestar Social o el Gobierno Vasco.
En relación a la intervención de Pello Garbizu, deduce Imanol Esnaola que están de acuerdo en la ayuda económica ahora bien entiende que el PNV ha de comprometerse más con el tema de los deportados vascos.
Realizada votación se aprueba la moción con siete votos a favor, emitidos por el alcalde y resto de concejales de EH, dos en contra emitidos por los concejales del PSE y dos abstenciones, las de los concejales del PNV.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 19:44 horas, la presidencia da por finalizada la sesión levantándose la presente acta en las hojas oficiales números 225.413 al 225.420, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.
No asisten ni excusan su asistencia Iñake Urrestarazu ni Gurutze Sein Cordero.
Asiste y da fe del acto el secretario municipal, Xabier Loiola Aristi.
1.- PROPUESTA PARA APROBACIÓN DEL AVANCE DE MODIFICACIÓN DE ELEMENTOS DE LAS N.N.S.S. DE LEZO, EN LO REFERENTE AL SISTEMA GENERAL DE CARRETERAS EN LA N-1, NUDO DE LANBARREN Y NUEVOS ACCESOS A LAS ZONAS INDUSTRIALES, ENLACE CON LA GI-2638.
El alcalde propone aprobar el dictamen emitido por la comisión de obras y urbanismo el pasado lunes. El dictamen dice literalmente:
“El 15 de junio de 2000 se presenta el Avance de modificación de NNSS de Lezo, en lo referente al enlace con la N-1 (nudo de Lanbarren) tanto del futuro polígono industrial, situado en el término municipal de Oiartzun como de la carretera GI-2638 (Lezo-Gaintxurizketa). El documento ha sido realizado por el ESTUDIO URGARI, S.L., representado por los arquitectos José Javier Uranga Uranga y Patxi Gastaminza Santa Coloma.
El 2 de febrero de 1999 el Ayuntamiento de Oiartzun aprobó inicialmente el Documento de Modificación de Elementos de NNSS de Oiartzun referente a la creación del Area 78, “Parque Logístico Lanbarren”.
Durante el período de exposición pública, el Ayuntamiento de Lezo presentó una alegación, proponiendo que el enlace entre el futuro polígono industrial y la N-1 diera servicio igualmente al municipio de Lezo, para lo cual se propuso una glorieta a modo de enlace, aceptándose la misma e incorporándose dicha solución al documento cuya aprobación provisional se produjo el 1 de junio de 1999.
La ejecución de la glorieta citada se ha ido desarrollando de forma que además de dar servicio al “Parque Logístico Lanbarren” permitirá la conexión con la carretera Lezo-Gaintxurizketa (para permitir un acceso directo de las zonas industriales a la N-1, sin pasar por el casco) y permitirá, si es necesario, el desdoblamiento de la actual N-1.
La glorieta se sitúa en el término municipal de Oiartzun, pero los carriles de aceleración y desaceleración, en lado Este, están en el término municipal de Lezo, al igual que parte del futuro vial que conectara con la carretera existente entre la GI-2638 y el polígono 108 (itturrin). Al primero de los ámbitos señalados se le denomina S.G. 9 (Sistema General de Carreteras) y al segundo S.G. 10 (Sistema General de Carreteras) y dado que para la consecución de los fines que se prevén se debe modificar la calificación de dichos terrenos, se hace necesaria una modificación de NNSS, cuyo tramite se realizará paralelamente en los dos municipios en sus ámbitos correspondientes , comenzándose en el de Lezo con la presentación del Avance ahora presentado.
En dicho documento se propone mantener la clasificación de suelo no urbanizable en el ámbito del S.G. 9, calificándolo como Sistema General Viario, y mantener la clasificación actual de los ámbitos que forman parte del S.G. 10 calificándolos asimismo como Sistema General Viario.
La Comisión Informativa de Urbanismo con el voto favorable de los representantes de Euskal Herritarrok, Aitor Sarasola y Xabier Alegría, y la abstención de los representantes del PNV. Pello Garbizu, de E.A. Iñake Urrestarazu, de P.S.E. Mikel Antxon Arrizabalaga, se propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción del siguiente ACUERDO
PRIMERO: Aprobar el Avance de la Modificación de elementos de las Normas Subsidiarias de Lezo, en lo referente al Sistema General de Carreteras en la N-1, nudo de Lanbarren y nuevos accesos a las zonas industriales, enlace con la GI-2638.
SEGUNDO: Abrir un período de información pública de treinta días, mediante anuncio a insertar en el Boletín Oficial de la Provincia y periódicos, durante los cuales podrán formularse sugerencias y en su caso, otras alternativas de planeamiento por corporaciones, asociaciones y particulares.
No obstante la Corporación acordará lo pertinente”.
Entiende el alcalde que ante los sucesivos planteamientos que realizan otras instituciones la corporación de Lezo debe de trabajar criterios propios en el tema de la ordenación del territorio y en este sentido presenta este avance para la ordenación vial del nudo de Lanbarren. Subraya que esta propuesta esta realizada desde el punto de vista del respeto al medio ambiente realizando las menores afecciones posibles al mismo y la voluntad de mantener el uso de los viales hoy existentes buscando su complementariedad. En este sentido recuerda que las Juntas Generales se han manifestado a favor de la autopista sin peaje y que junto con el ayuntamiento de Oiartzun se ha encargado un estudio de la N-1.
Mikel Antxon Arrizabalaga al inicio de su intervención plantea una cuestión de orden respecto al desarrollo de las sesiones plenarias: entiende que el traductor y el interventor han de estar presentes en las sesiones plenarias, y el interventor si no es en todas si en las que se traten temas económicos.
Respecto a la propuesta planteada entiende que ya que va a ser la Diputación quien autorice y realice las obras se debería consensuar con ella la propuesta de modificación al objeto de no perder ni tiempo ni dinero.
Pello Garbizu plantea en primer lugar una cuestión de forma: pregunta si cabría votar el dictamen realizado después de la convocatoria de la sesión cuando en el orden del día remitido junto a la convocatoria figura la propuesta.
Respecto a la modificación planteada critica la falta de información que ha rodeado el tema y a modo de ejemplo dice que fue el lunes pasado cuando él se enteró que el ayuntamiento había realizado alegaciones a una modificación planteada por Oiartzun sin que en ningún momento se tratara o se informara de la misma en la comisión de urbanismo.
En el mismo sentido se pronuncia Jesus Mari Martiarena quién pregunta si consta o se ha recibido alguna contestación de Oiartzun a la alegación realizada. De todas maneras entiende que el ayuntamiento de Lezo se tiene que mover por propia iniciativa y no por y para secundar un movimiento de Oiartzun.
El alcalde entiende que las cuestiones planteadas son formales y que el avance es un documento que propicia la oportunidad de presentar alternativas y sugerencias al planteamiento realizado, por lo que invita a los grupos políticos críticos al mismo a presentar su propuesta de ordenación viaria de la zona.
Sobre la cuestión de forma planteada por Pello Garbizu el secretario advierte que el pleno debería votar la propuesta remitida con la convocatoria previa la ratificación de la urgencia e inclusión del tema en el orden del día. Aclara que la propuesta en caso de su aprobación implica la aprobación del avance y la apertura de un período de información pública de 30 días.
Realizada votación sobre si el pleno admite entrar a votar el fondo de la propuesta de alcaldía se dan siete votos a favor emitidos por el alcalde y resto de concejales de EH y cuatro votos en contra emitidos por los concejales del PNV y del PSE.
Admitida la urgencia se decide someter a votación la propuesta de alcaldía la propuesta dice textualmente:
“Se presenta el 13 de junio de 2000, documento de avance redactado por la empresa Estudio Urgari, S.L., para la Modificación de las Normas Subsidiarias de Lezo, en lo referente al Sistema General de carreteras en la N-1, nudo de Lanbarren y nuevos accesos a las zonas industriales, enlace con la GI-2638.
El documento de avance ha sido redactado por los arquitectos: José Javier Uranga Uranga y Patxi Gastaminza Santacoloma.
Esta Alcaldía propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO: Abrir un período de información pública de treinta días, mediante anuncio a insertar en el Boletín Oficial de la Provincia y periódicos, durante los cuales podrán formularse sugerencias y en su caso, otras alternativas de planeamiento por corporaciones, asociaciones y particulares.
No obstante la Corporación acordará lo pertinente”.
Realizada votación se aprueba la propuesta de aprobación del avance con siete votos a favor emitidos por el alcalde y resto de concejales de EH y cuatro abstenciones, las de los concejales de PNV y PSE.
2.- DICTAMEN PARA LA APROBACIÓN DE UNA OPERACIÓN DE CRÉDITO A LARGO PLAZO.
El alcalde presenta el dictamen que dice textualmente:
“Conforme a los acuerdos adoptados por la Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesiones celebradas el día 13 de abril y 4 de mayo de 2000, con los votos ponderados a favor de los corporativos Aitor Sarasola Salaberria (E.H.) y Nekane Artola Labordeta (E.H.), y la abstención de Pello Garbizu Azkue (P.N.V.) e Iñake Urrestarazu Azurmendi (E.A.), en la primera sesión y con los votos ponderados a favor de los corporativos Aitor Sarasola Salaberria (E.H.) y Nekane Artola Labordeta (E.H.), y la abstención de Pello Garbizu Azkue (P.N.V.) en la segunda, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
“Concertación de una operación de crédito”
Se da cuenta del expediente instruido para concertar una operación de crédito en la modalidad de préstamo a largo plazo, previsto en el Presupuesto de Ingresos del ejercicio de 2000.
Resultado de que como consecuencia de las respuestas a las consultas formuladas a las entidades de crédito, se ha seleccionado la oferta presentada por el Banco de Crédito Local, por considerarla en su conjunto las más ventajosas para los intereses municipales.
Visto así mismo el informe del Interventor de Fondos.
Por todo ello, se propone adoptar el siguiente acuerdo:
Primero:
1) Contratar con el Banco de Crédito Local un préstamo por un importe de 140.000.000,- ptas (CIENTO CUARENTA MILLONES), cuyas características más especiales, según el Proyecto de Contrato de préstamo que se aprueba, son:
- Interés variable : MIBOR + 0,09 %
- Plazo de amortización: 15 años , incluidos 2 de carencia.
- Comisón de apertura: no tiene.
- Amortización: anual.
- Interes: Trimestral.
- Cancelación: no permitida.
2).- Dicho préstamo tiene como objeto financiar parcial o totalmente varios proyectos de inversión del Presupuesto de gastos del 2000
3).- En garantía de la devolución del préstamo contratado, además de la principal de los ingresos de los Presupuestos, amén de la general y subsidiaria de todos los bienes y derechos presentes y futuros, se otorgan las siguientes:
“Con el carácter de acreedora del ayuntamiento de Lezo, por razón del préstamo indicado, sus intereses, comisiones, gastos y cuanto le sea debido, se afecta y grava de un modo especial los ingresos que originen los recursos siguientes
FONDO FORAL DE FINANCIACIÓN MUNICIPAL”
Para la efectividad de la garantía convenida, se faculta al Banco de Crédito Local, con carácter irrevocable para que con el requisito único de exhibición de este acuerdo ante la Entidad u Organismo pagador correspondiente, pueda hacer efectivas las cantidades que sean debidas al Ayuntamiento de Lezo por su participación en los recursos especificados en el párrafo anterior.
4.- Domiciliar en el Banco de Crédito Local, con carácter irrevocable, los ingresos procedentes de la participación en el Fondo Foral de Financiación Municipal (Impuestos concertados), o el que en su caso lo sustituya en porcentaje igual o superior al que representen los préstamos y créditos que el ayuntamiento tiene formalizados, incluyendo el que se contrata, en relación al total de su endeudamiento, al día de la fecha.
Segundo:
Facultar al Presidente de la Corporación D. Aitor Sarasola Salaberria, o a quien legalmente le sustituya, para que en nombre de la misma pueda firmar cuantos documentos públicos y privados sean precisos para la formalización de esta operación.
Tercero:
Someter este acuerdo, y el expediente instruido al efecto, a la preceptiva información pública por el plazo reglamentario de 15 días.
Cuarto:
Remitir el expediente a la Diputación Foral de Gipuzkoa al objeto de obtener la previa y preceptiva autorización”.
Mikel Antxon Arrizabalaga dice que va a votar en contra porque estuvieron en contra del presupuesto y por que el crédito propuesto tiene un plazo de amortización largo y compromete a otras corporaciones.
Pello Garbizu dice que van votar en contra porque así lo hicieron con el presupuesto. Solicita se detalle cuales son las inversiones que financia el crédito.
Realizada votación se aprueba el dictamen con siete votos a favor emitidos por el alcalde: Aitor Sarasola Salaberria y resto de concejales de EH: Mikel Mitxelena Iza, Nekane Artola Labordeta, Xabier Alegria Loinaz, Imanol Esnaola Arbiza, Juli del Sol Bermejo e Inmaculada Muñoz Martínez y cuatro votos en contra emitidos por los concejales del PNV: Pello Garbizu Azkue y Jesús Mari Martiarena Jaka y por los concejales del PSE : Mikel Antxon Arrizabalaga Brusin y Ainhoa Villanúa Ayuela.
3.- MOCIÓN PRESENTADA POR LEZOKO SENIDEAK SOBRE LA SITUACIÓN DEL REFUGIADO JOSE LORENZO AIESTARAN LEGORBURU “FANEKAS”.
El alcalde presenta la moción al pleno del que solicita su aprobación. Entiende la moción como un reconocimiento de los derechos que asistirían a Fanekas si residiera en Lezo.
La moción dice textualmente:
“José Lorenzo Aiestaran Legorburu ‘Fanekas’Incapacitado tras un grave accidente.
José Lorenzo Aiestaran Legorburu “Fanekas”, nació en Lezo en 1957. Tuvo que huir de casa y residió en Iparralde durante varios años. Fue detenido en 1985 y, posteriormente, deportado a Venezuela. Como los demás deportados, no tiene ningún documento oficial, ni pasaporte ni permiso de residencia ni de trabajo. Oficialmente no existe.
José Lorenzo subsiste, bien que mal, trabajando cuando puede y contando con la ayuda de las personas de su entorno. El mes pasado, sufrió un accidente, con fractura de la cabeza del fémur y, seguidamente, un ataque cardíaco. Tuvieron que operarle. El coste de esta intervención quirúrgica es de 1.200.000 pesetas. Pero la situación más angustiosa está aún por llegar. Durante un tiempo no podrá moverse y las secuelas de la enfermedad cardíaca son imprevisibles. ¿Cómo va a vivir un “ilegal” incapacitado para el trabajo, en una Venezuela en plena crisis?
José Lorenzo, como tantos otros vascos, ha sido castigado por ser “abertzale”, por haber luchado en pro de la liberación de su pueblo. Este hijo de Lezo sabe muy bien cuan caro se paga el compromiso “abertzale”.
Con la esperanza de que hayamos logrado reflejar en esta líneas la gravedad de la situación, solicitamos al Ayuntamiento Pleno de Lezo:
1.- Que el Ayuntamiento de Lezo asuma el abono de los gastos de la intervención quirúrgica de José Lorenzo Aiestaran Legorburu.
2.- Manifestar su solidaridad a los familiares de José Lorenzo Aiestaran y ofrecerles ayuda económica.
3.- Que durante el tiempo que permanezca incapacitado o en paro, cuente con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano de Lezo.
4.- Solicitar al Estado francés que ponga fin a la deportación.
5.- Reivindicar el derecho tanto de José Lorenzo como de los demás deportados a residir en Euskal Herria.”
Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta su desacuerdo con los acuerdos planteados, entiende que se deberían tramitar por el departamento de Bienestar Social y Gobierno Vasco.
Pello Garbizu lamenta que la única novedad que aporte el texto sea la del grave accidente de un lezotarra ya que cree que el resto de consideraciones que recoge la moción han sido debatidas repetidas veces por el ayuntamiento pleno de Lezo. En relación a la ayuda económica entiende que es una cuestión que puede abordar alcaldía con las partidas presupuestarias que para casos de urgencia se habilitan en el presupuesto municipal y encaminarla a través de la familia y Bienestar Social.
El alcalde entiende que al no cumplir Fanekas algunas de las condiciones requeridas para hacerse con ayudas de Bienestar Social, el compromiso que la ayuda representa ha de ser avalado por el pleno.
Imanol Esnaola considera irónico el planteamiento realizado por Mikel Antxon Arrizabalaga ya que quien ha creado la trágica situación de refugiado sin papeles, torturas incluso asesinatos ha sido su propio grupo político, el PSOE y quiere ahora que la asistencia la realice Bienestar Social o el Gobierno Vasco.
En relación a la intervención de Pello Garbizu, deduce Imanol Esnaola que están de acuerdo en la ayuda económica ahora bien entiende que el PNV ha de comprometerse más con el tema de los deportados vascos.
Realizada votación se aprueba la moción con siete votos a favor, emitidos por el alcalde y resto de concejales de EH, dos en contra emitidos por los concejales del PSE y dos abstenciones, las de los concejales del PNV.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 19:44 horas, la presidencia da por finalizada la sesión levantándose la presente acta en las hojas oficiales números 225.413 al 225.420, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.
Eguna