6 de Febrero de 2008

En el Salón de actos de la Casa Consistorial de Lezo, siendo las 19:00 horas del día 6 de febrero de 2008, miércoles, se constituye el PLENO MUNICIPAL EN SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia del alcalde, Haritz Salaberria Goikoetxea (grupo EAE-ANV) y con la asistencia de los siguientes corporativos: Jon Legorburu Arrastua (grupo EAE-ANV), Iñigo Esnaola Arbiza (grupo EAE-ANV), María Pilar Legorburu Echegaray (grupo EAE-ANV), Urko Lopetegi Campano (grupo EAE-ANV), Jaione Lekuona Irazusta (grupo EAE-ANV), Kepa Garbizu Azkue (grupo EAJ-PNV) y Miguel Antonio Arrizabalaga Brusín (grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak).

No han asistido Irati Aranburu Salaberria (grupo EAE-ANV), Silbia Folgueira Fernández (grupo EAE-ANV), Aroia Goienetxea Egibar (grupo EAJ-PNV), Jesús María Martiarena Jaca (grupo EAJ-PNV) y Roberto Sánchez Sánchez (grupo Ezker Batua-Berdeak ).

Asiste el secretario municipal, Xabier Loiola que da fe del acto.

Antes de iniciar la sesión, el alcalde manifiesta que desea incluir por urgencia otro asunto en la sesión de hoy. El sorteo de quienes asistirán a las mesas electorales en las elecciones a las Cortes Españolas, que se celebrarán el 9 de marzo, se debe efectuar en sesión plenaria entre el 9 y el 13 de febrero. Para no tener que convocar y celebrar otra sesión, el alcalde desea proponer al pleno que deje a su cargo la realización de dicho sorteo. Se aprueba por unanimidad tratar el asunto en la sesión de hoy, y se debatirá y se votará como punto 7º del orden del día.

1.- Aprobación, si procede, de las actas de la sesión plenaria ordinaria del día 5 de diciembre, de la sesión extraordinaria y urgente del día 5 de diciembre de 2007, y de la sesión extraordinaria de 30 de enero de 2008.

En el acta de la sesión ordinaria celebrada el 5 de diciembre se han efectuado las siguientes correcciones: Roberto Sánchez no asistió a la sesión y en el acta en castellano se recoge su asistencia y se debe corregir. Y Mikel Antxon Arrizabalaga quiere que conste en el acta lo que él mismo dijo en el debate de la moción sobre el Tren de Alta Velocidad, punto......: "Que no entiende por qué se muestra tanta gente en contra de este proyecto, cuando en otros territorios están a favor." Con dicha corrección se aprueba y se firma el acta.

Las otras dos, se aprueban y firman ambas actas por unanimidad sin corrección alguna.

2.- Dictamen para contestar la reclamación presentada al presupuesto municipal del 2008 y para aprobar definitivamente el presupuesto municipal (2007KO290005).

El alcalde propone la aprobación del dictamen de la comisión de Hacienda. El dictamen dice así:

En el período de exposición al público del expediente de aprobación del Presupuesto Municipal de 2008, se ha presentado reclamación suscrita por el grupo municipal EAJ-PNV.

A tal efecto, el interventor municipal informa:

1.- Que la reclamación se efectúa dentro del plazo de reclamaciones toda vez que la aprobación del presupuesto se efectuó en el Pleno de 5 de diciembre de 2007 y se publica en el BOG nº 242 de 13 de diciembre de 2007 finalizando el plazo el 2 de enero de 2008.

2.- En relación al apartado A de la reclamación planteada cabe señalar:

Que la información que contiene la misma explica el contenido del presupuesto y lo más reseñable comparativamente con el ejercicio anterior estando los criterios utilizados para su elaboración y evaluación en el Informe Económico Financiero incluido en el expediente del presupuesto.

A la vista de cuanto antecede, procede desestimar la reclamación A.

3.- En relación al apartado B de la reclamación planteada cabe señalar:

Que el expediente del presupuesto contiene la liquidación del ejercicio 2006, y la información efectuada de todas y cada una de las partidas presupuestaria contiene información del estado de ejecución de la misma a fecha 1 de noviembre de 2007.

A la vista de cuanto antecede, procede desestimar la reclamación B.

4.- En relación al apartado C de la reclamación planteada cabe señalar:

Que el anexo I de la norma municipal de ejecución presupuestaria recoge los responsables, contenido y cuantificación de cada uno de los programas funcionales, e incluso para mayor información, cada programa funcional contiene estimación de ingresos corrientes y de capital, y estimación de gastos corrientes y de capital.

Que dentro del presupuesto, se encuentran los créditos de compromiso, con la información completa de los mismos.

A la vista de cuanto antecede, procede desestimar la reclamación C.

5.- En relación al apartado D de la reclamación planteada cabe señalar:

Que el programa 451,30 está debidamente cuantificado. Que no existe diferencia entre la clasificación funcional de gastos y los programas funcionales.

A la vista de cuanto antecede, procede desestimar la reclamación D.

6.- En relación al apartado E de la reclamación planteada cabe señalar:

El Informe Económico financiero, en su apartado E, analiza los créditos de compromiso adquiridos por la Corporación.

Efectivamente, no figura el importe del crédito para la expropiación del campo de fútbol, pero el mismo se encuentra dentro de apartado "créditos de compromiso", del expediente del presupuesto 2007.

A la vista de cuanto antecede, procede desestimar la reclamación E.

7.- En relación al apartado F y G de la reclamación planteada cabe señalar:

Que las mismas no se consideran como una reclamación, en virtud de lo establecido en el artículo 17, 2 de la Norma Foral 21/2003 de 19 de diciembre. Presupuestaria de la Entidades Locales del Territorio Histórico de Gipuzkoa.

La Comisión de Hacienda y Cuentas, en sesión celebrada el día 23 de enero del actual, con los votos a favor de Silvia Folgueira (EAE-ANV), Haritz Salaberria (EAE-ANV), e Irati Aranburu (EAE-ANV), y con el voto en contra de Kepa Garbizu (EAJ.-PNV.)

DICTAMINA

PRIMERO: Desestimar todas y cada una de las reclamaciones efectuadas.

SEGUNDO: Poner a disposición del grupo político reclamante la información que pueda faltarle del expediente.

TERCERO: Aprobar definitivamente el Presupuesto Municipal para el ejercicio 2008.

Kepa Garbizu interviene dando con todo detalle las razones del voto en contra dado en la comisión y manteniendo el mismo. Ha explicado las alegaciones presentadas por él mismo durante la exposición de los presupuestos al público y ha manifestado que no se han respondido debidamente ni en el informe de interventor ni en el dictamen aprobado por la comisión de Hacienda. De lo que se responsabilizaba en las alegaciones era de incumplir algunos artículos de la norma foral 21/2003 y también los mantiene en la sesión de hoy porque no se han corregido todos los asuntos. Entre otros ha mencionado que no existen capitulo espacial de créditos de compromiso, que la memoria no ha hecho la necesaria modificación y comparación, que no se han cumplido las normas de uso de la lengua. Recuerda que hace 28 días solicitó un certificado y todavía no ha recibido respuesta.

El alcalde manifiesta que él toma en consideración el informe redactado por el interventor y que continuará adelante, a tenor del informe, porque el expediente de presupuesto tiene el contenido y ha seguido el procedimiento ordenado por la ley. No le parece que debido a la lengua del documento haya habido quebrantamiento de derechos ni quejas ni alegaciones recibidas con dicho contenido y cuando ha estado en exposición pública los trabajadores municipales bilingües han tenido la capacitación para dar las explicaciones necesarias.

Kepa Garbizu manifiesta que eso no es verdad y ha recordado de nuevo que no hay anexo de créditos de compromiso, que no se respetan los derechos lingüísticos de los monolingües que no hablan euskara y que todavía está esperando el certificado solicitado.

Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta que votó en contra de la aprobación inicial y que, por lo mismo que expuso entonces, también hoy votará en contra.

Urko Lopetegi dice a Kepa Garbizu que es extraño que defienda los derechos de los que no hablan euskara, cuando no ha habido ninguna queja por parte de aquellos; y que le gustaría escucharle de la misma forma en los casos de discriminación del euskara.

Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta que ya es hora de cumplir la Ley de Normalización del Uso del Euskara aprobado en 1982.

Sin más cuestiones, se vota el dictamen y se ha aprobado. Han sido seis votos a favor (el alcalde y los otros cinco concejales de EAE-ANV presentes en la sesión) y dos votos en contra (de los concejales del grupo EAJ-PNV y del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak presentes en la sesión).

3.- Dar cuenta de los decretos de alcaldía D07/01022 y D07/01023, sobre aprobación del expediente de modificación de créditos mediante habilitación de créditos (2007KO90002).

Se da cuenta de esos dos decretos.

4.- Dictamen para aprobar la ordenanza municipal reguladora de licencias urbanísticas (2008H0290001).

Jon Legorburu expone el contenido del dictamen. El dictamen dice así:

"Se presenta para su aprobación el borrador de la ordenanza municipal por la cual se regularán las licencias urbanísticas.

Las licencias urbanísticas están reguladas en los capítulos VI y II, concretamente en el artículo 207 y siguientes de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo. Asimismo, están reguladas en el Reglamento General de Disciplina Urbanística y en el Reglamento General de las Entidades Locales, entre otros.

Sin embargo, es necesario completar este régimen jurídico, ya que los aspectos que regula la mencionada legislación son de carácter muy general para la actividad cotidiana de un ayuntamiento. Por lo tanto, y con el fin de garantizar la seguridad jurídica, es necesario detallar la documentación de las diferentes licencias de urbanismo, concretar los plazos de las mismas, regular la coordinación entre las licencias de actividad y de obra, etc.

Así, a pesar de que el Ayuntamiento de Lezo ha aprobado la ordenanza que regula la tramitación de las obras menores, carece de normas u ordenanzas para el resto de obras, instalaciones y actividades. En este sentido, también en las normas subsidiarias del planeamiento existe un gran vacío en este campo.

Por otro lado, el artículo 75 de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo subraya la necesidad de una ordenanza municipal que complete el planeamiento urbanístico. Asimismo, y según el artículo 99 de la citada Ley, los ayuntamientos se encargarán de realizar sus ordenanzas urbanísticas o las modificaciones de las ordenanzas recogidas en la documentación de los planes generales correspondientes, y se tramitarán y aprobarán según el procedimiento establecido para las ordenanzas municipales en la normativa sobre régimen local. Asimismo, podrán ser tramitadas y aprobadas junto con el resto de la documentación del plan general y, en dicho caso, estarán sujetas al procedimiento establecido en la normativa sobre régimen local.

Así, para la aprobación de esta ordenanza, de acuerdo con el artículo 49 de la Ley 7/1985, es necesaria la aprobación inicial del pleno y la posterior exposición pública del expediente durante 30 días. En caso de existir reclamaciones o sugerencias, habrán de ser resueltas por el pleno.

En el caso de no presentarse reclamaciones o sugerencias, el acuerdo provisional pasará a ser definitivo.

La comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 23 de enero de 2008 con los votos favorables de Haritz Salaberria, Jon Legorburu e Irati Aranburu (ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ),

DICTAMINA:

PRIMERO: Aprobar inicialmente la ordenanza municipal por la cual se regularán las licencias urbanísticas.

SEGUNDO: Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de Gipuzkoa y en la prensa escrita y someterlo a información pública durante 30 días contados a partir del día siguiente a su publicación en el Boletín Oficial de Gipuzkoa."

Mikel Antxon Arrizabalaga dice que, si bien la intención del reglamento es buena, la propia normativa no es muy buena, por una parte porque no refunde el reglamento de conocimiento de obra y ésta y cita las legislaciones que están derogadas (Reglamento de Actividades). Dice que e el plazo de exposición pública formulará alegaciones. Que por todo ello se abstendrá.

Kepa Garbizu dice que votará a favor, sin perjuicio de la posibilidad de proponer modificaciones en el plazo de exposición pública.

Se ha aprobado el dictamen porque ha habido siete votos favorables (el alcalde, los otros cinco concejales del grupo EAE-ANV presentes en la sesión y el concejal del grupo EAJ/PNV presente en la sesión) y una abstención del concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak.

5.- Moción presentada por el grupo EAJ-PNV, sobre el vertedero de San Marcos (2007ALO50004).

He aquí la moción presentada por el grupo municipal EAJ-PNV:

"A la vista del agravamiento de la situación que en materia de gestión de residuos urbanos se está produciendo en el territorio de Gipuzkoa, el grupo municipal EAJ-PNV del Ayuntamiento de Lezo propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo:

PRIMERO: El Ayuntamiento de Lezo solicita a la Mancomunidad de San Marcos el cierre inmediato del vertedero de San Marcos.

SEGUNDO: El Ayuntamiento de Lezo no aceptará la apertura de ningún vertedero de residuos urbanos en su término municipal."

El alcalde presenta la moción alternativa. La alternativa dice así:

"En vista de que la situación es grave en el territorio de Guipúzcoa en el campo de la gestión de residuos urbanos, propone a la Junta Municipal del mismo la adopción del siguiente acuerdo.

PRIMERO: El ayuntamiento de Lezo solicita a la mancomunidad de San Marcos que adopte las medidas que posibiliten el cierre del basurero de San Marcos.

Para ello muestra conformidad con los objetivos presentados por la nueva dirección:

• Maximizar la prevención de producción de basura.
• Maximizar la reutilización.
• Maximizar el reciclaje.
• Quitar energía al material no reciclable.
• Reducir las necesidades de basurero.

SEGUNDO: Que dé los pasos para iniciar cuanto antes la recogida selectiva de la parte orgánica de las basuras urbanas y su posterior compostaje.

TERCERO: El ayuntamiento de Lezo no aprobará en su término municipal, ni en ninguna otra parte, la planta de incineración que plantea la Mancomunidad de Basuras de Guipúzcoa y el PIGRUG, porque no da una verdadera solución al problema de residuos urbanos y porque existen claras dudas sobre las consecuencias que puede conllevar para la salud de los ciudadanos."

Mikel Antxon Arrizabalaga dice que está a favor del cierre del vertedero de San Marcos y considera que esa es la vía a seguir. Dice que le extraña que quienes siempre se han manifestado contra este vertedero ahora se muestren a favor de mantener abierto el basurero.

El alcalde manifiesta que están por el cierre, pero con las medidas que precisa.

Miren Alkorta interviene de entre el público. Dice que el ayuntamiento debería hacerse cargo de los residuos que generan sus vecinos. Considera que habría que cambiar la organización actual y cada municipio debería gestionar lo suyo. Se ha pronunciado a favor de poner en marcha plantas de compostaje y reducir los costos de transporte.

El alcalde manifiesta que el proyecto de la Mancomunidad San Marcos va por ahí: hacer en los ayuntamientos centros de compostaje.

Primeramente se ha votado la moción alternativa y se ha aprobado con seis votos favorables (el alcalde, los otros cinco concejales del grupo EAE-ANV presentes en la sesión) y dos en contra (del concejal del grupo EAJ/PNV presente en la sesión y del concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak).

Ya que se ha aprobado la moción alternativa, no se ha votado la primera moción. Kepa Garbizu muestra su queja.

6.- Moción presentada por el grupo EAJ-PNV, instando al alcalde y al equipo de gobierno a realizar acciones si hubiera indicios de irregularidades en decisiones de la anterior Corporación (2007ALO50004).

He aquí la moción presentada por el grupo municipal EAJ-PNV:

"Por medio de la prensa y en este mismo Pleno de la Corporación hemos tenido conocimiento de que el grupo municipal Lezoko EAE-ANV ha apreciado indicios de prevaricación y "puntos negros" en algunas decisiones del anterior Gobierno Municipal.

Al objeto de que los indicios se concreten y se materialicen, el grupo municipal EAJ-PNV solicita al Pleno Municipal adopte el siguiente acuerdo:

PRIMERO: El Pleno del Ayuntamiento insta al alcalde y a la Junta de Gobierno Local a que pongan de inmediato en conocimiento de la Fiscalía los más mínimos indicios de prevaricación u otros delitos que el Grupo Municipal Lezoko EAE-ANV haya detectado o detecte en la toma de decisiones de cualquiera de los órganos de decisión de la anterior Corporación Municipal."

He aquí las enmiendas presentadas por el grupo EAE-ANV:

"Al darse el cambio de gobierno municipal, es una de las obligaciones del nuevo grupo de gobierno el saber en qué situación se hallaban el ayuntamiento y los proyectos que en el mismo estaban en marcha, ya que en el futuro deberá gestionarlos él mismo. El gobierno municipal EAE-ANV ha encontrado fallos graves en la gestión de los predecesores.

Así, el grupo municipal de EAE-ANV adelantó que había apreciado rastros de prevaricación y puntos oscuros.

Ante esto hemos tenido que asumir la labor de revisar todos estos expedientes y proyectos, para no hacer nuestras las meteduras de pata realizadas por el anterior gobierno municipal, para conocer en qué situación recibíamos el ayuntamiento y para poder informar al pueblo de todo esto.

El grupo municipal de EAJ-PNV ha presentado una moción para que con la mayor urgencia se ponga en manos del fiscal si tuviéramos la más mínima sospecha.

El grupo municipal EAE-ANV podemos decir que hemos corroborado las sospechas y a veces estamos como quien dice muy próximos de confirmarlos. Consideramos importante poner en marcha todas las acciones necesarias para aclarar la situación y hacerlas públicas.

Por tanto, aceptamos la moción redactada por EAJ-PNV y desearíamos añadir una enmienda a dicha moción.

ENMIENDA.

PRIMERO: Utilizar una Comisión constituida en el Ayuntamiento para informar a los partidos políticos. Sobre los graves defectos de procedimiento detectados en las numerosas resoluciones adoptadas durante la legislatura 2003-2007, sobre las investigaciones iniciadas y sobre los resultados habidos.

Entre otros, y a tenor de las investigaciones hasta la fecha, estas son las resoluciones que pueden tener defectos de procedimiento.

• Los trabajos realizados por la empresa Tximistarri SL en terrenos municipales polígono 107, sin procedimiento de adjudicación. Obra que tiene un costo en torno a los 250.000 €.
• Procedimiento dudoso en la transmisión de los terrenos municipales del polígono 107 y valoración equivocada de los terrenos municipales. En torno a 600.000 € menos.
• Redacción del proyecto técnico de zona de iluminación. Factura sin procedimiento de adjudicación de 72.000 €.
• Si los ha habido en la recalificación de los terrenos del barrio de Herriondo de intereses particulares del concejal Aitor Mimendia.
• Tramitación de la resolución de concesión de Centro Social integrado Pildain.
• Licencia concedida para renovar el caserío Etxe Txiki.
• Trabajos de construcción de la casa-chabola próxima al caserío Etxe Txiki, sin licencia municipal.
• Servicios de recogida de basura realizado sin los procedimientos de adjudicación entre septiembre de 2005 y 2007 por la empresa Serbitzu Elkartea SL por una factura mensual de 6.700 €.
• Haber realizado pagos no permitidos por la ley, en garajes subterráneos y trabajos de urbanización en plaza Euskal Herria. 1.407.723 €
• Adjudicación empresa de Seguridad e iluminación, en trabajos de plaza Euskal Herria. Sin procedimiento, e torno a 90.000 €.
• Compra de 500 ejemplares del libro "Alcaldes y el Rey", factura de 13.260 € sin procedimiento de adjudicación.
• Dudas en la tramitación de la licencia de actividad de Algeposa.
• Licencias que se han concedido con informes contrarios de técnicos municipales.
• Uso por EAJ/PNV de infografías pagadas por el ayuntamiento en la propaganda de la campaña de las elecciones municipales.

SEGUNDO: Informar de los pasos y consecuencias dadas al pueblo. "

Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta que está de acuerdo con la moción presentada por el grupo PNV. Considera vergonzoso el presentado por ANV. En su opinión, las irregularidades se deben poner en conocimiento de la fiscalía o, de no ser así, callarse.

El alcalde manifiesta que están actuando en nombre de la verdad, mostrando los fallos o las irregularidades a los de la oposición y a todos.

Primeramente se ha votado la moción y se ha aprobado con siete votos favorables (el alcalde, los otros cinco concejales del grupo EAE-ANV presentes en la sesión y el concejal del grupo EAJ/PNV presente en la sesión) y una abstención del concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak.

Seguidamente se han votado y aprobado las enmiendas presentadas por el grupo EAE-ANV con seis votos favorables (el alcalde, los otros cinco concejales del grupo EAE-ANV presentes en la sesión), con un voto en contra (del concejal del grupo EAJ/PNV presente en la sesión) y una abstención del concejal del grupo Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak.

7.- Informes de alcaldía, de los representantes de la Corporación en Órganos Colegiados y delegados.

Al inicio de la sesión se ha aprobado debatir este punto que no estaba en el orden del día, aprobándose previamente su urgencia. El sorteo de quienes asistirán a las mesas electorales en las elecciones a las Cortes Españolas, que se celebrarán el 9 de marzo, se debe efectuar en sesión plenaria entre el 9 y el 13 de febrero. Para no tener que convocar y celebrar otra sesión, el alcalde desea proponer al pleno que deje a su cargo la realización de dicho sorteo. El sorteo lo haría en próximo lunes, 11 de febrero, a las 11:30 horas, en el Salón de Sesiones, en sorteo público.

Los ocho concejales presentes en la sesión aprueban la propuesta.

8.- Ruegos y preguntas.

Se ha respondido a las preguntas registradas por el grupo EAJ-PNV (de 470 a 479 de números de registro). Aquí se recogen las preguntas y las respuestas:

La pregunta número de registro 1.470. Con motivo de la convocatoria de subvenciones por parte de la Diputación para promocionar la gestión finalista (BOG 3 de diciembre) a ver si se ha hecho la solicitud, si se ha hecho, dónde se puede ver y, si no se ha hecho a ver por qué.

El alcalde le responde que se ha solicitado la subvención y que el expediente se puede ver en secretaría con el código 2008ID500001.

La pregunta número de registro 2.471. Con motivo de la convocatoria de subvenciones por parte de la Diputación para promocionar el deporte (BOG 20 de diciembre) a ver si se ha hecho la solicitud, si se ha hecho, dónde se puede ver y, si no se ha hecho a ver por qué.

El concejal de deportes, Iñigo Esnaola, le responde que en la planificación del área del deporte el mantenimiento y la mejora de las instalaciones son un capítulo importante. Sobre la situación de aquéllas dice que los han hallado en muy mal estado. Dice que han estado en Lezo responsables políticos y técnicos de deportes de la Diputación a fin de tener una información detallada de la situación y dice que han tratado de las posibilidades de recibir subvención. Sobre la pregunta concreta, dice que hablará con el técnico municipal y le responderá.

Las preguntas números de registro 3 y 4. 473 y 474 tratan sobre la convocatoria de subvenciones publicada el 3 de diciembre en el BOPV: sobre desarrollo de equipamientos para la juventud y política integral de la juventud. Pregunta si se ha hecho la solicitud, si se ha hecho, dónde se puede ver el expediente y si no se ha hecho a ver por qué.

Jon Legorburu le responde que algo así no se ha solicitado nunca, que no hay ninguna tarea especial sobre dichos temas. Manifiesta que es proyecto del equipo de gobierno llevar a cabo dicha planificación y tarea, y que posteriormente se harán las solicitudes de subvenciones.

La pregunta 5, número de registro 476, trata sobre las subvenciones para realizar obras en centros de enseñanza, convocadas en BOPV de 5 de diciembre. Pregunta si se ha hecho alguna solicitud; si se ha hecho, dónde se puede ver el expediente y si no se ha hecho a ver por qué no se ha hecho.

Jon Legorburu dice que en las escuelas se han hecho bastantes obras y que también se ha solicitado lo preguntado. Se pueden ver en el departamento de urbanismo en el expediente 2008ALO30143.

La pregunta 6, número de registro 477, trata sobre las subvenciones para realizar planes de accesibilidad, convocadas en BOPV de 5 septiembre. Pregunta si se ha hecho alguna solicitud; si se ha hecho, dónde se puede ver el expediente y si no se ha hecho a ver por qué no se ha hecho.

Jon Legorburu le responde que no se ha hecho ninguna solicitud, tras haberse estudiado el asunto con técnicos municipales.

La pregunta 7, número de registro 478, visto que no se enciende la iluminación decorativa del exterior de Goiko Eliza, pregunta: porqué no se enciende, si hay intención de que se encienda alguna vez y, si la hay, cuándo va a ser.

Jon Legorburu le dice que se ha adoptado la decisión de apagarla debido al gasto que supone. Dice que están sacando cuantías detalladas y que se las pasarán. Dice que también originaban una gran contaminación lumínica. Dice que han hablado con el cura del pueblo. Dice que se encenderá en algunos días especiales, si bien la relación de días se ofreció al propio sacerdote y, al haber renunciado aquél, finalmente lo hará el propio ayuntamiento.

La 8 es una solicitud, número de registro 479, a fin de que se retire la placa de la época de la dictadura de la fachada de la calle Eugenio de Otxoa 2, solicita que el gobierno municipal haga las gestiones.

El alcalde dice que se harán las gestiones necesarias que hasta ahora no se han hecho para retirarla.

Mikel Antxon Arrizabalaga recuerda que está por responder la pregunta formulada en una sesión anterior sobre el centro de día.

El alcalde dice que pronto habrá nota de prensa y tal como se adelantó en la reunión celebrada con Aiton Borda Jubilatu Elkartea, se convocará la Comisión de Servicios Sociales y en la misma se dará cuenta de los proyectos del equipo de gobierno. Adelanta que los trámites para el nuevo centro de día se iniciarán en 2008 y en 2009 estará abierto, en marcha.

De entre el público interviene Juan Luis Olaizola y critica la buzonada que ha realizado el partido PNV en torno a este tema denunciando que, aquellos que antes pedían el centro de día con urgencia, ahora se callan. Tal y como entonces anduvieron en su busca también ahora se han preocupado por el tema y saben que el equipo de gobierno trabaja en el asunto, que han tenido reuniones en diputación etcétera y están plenamente convencidos de que el centro se hará.

El alcalde recuerda a los concejales que para confeccionar los documentos de credenciales es necesario entregar la foto en secretaría.

Cierre del acta.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta en las hojas oficiales números al , que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.