En el salón de actos de la Casa Consistorial de Lezo, siendo las 18:00 del día 17 de enero de 2003, se constituye, el PLENO MUNICIPAL, al objeto de celebrar SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia del alcalde, Aitor Sarasola Salaberria (EH), y con la asistencia de los siguientes corporativos: Mikel Mitxelena Iza (EH), Imanol Esnaola Arbiza (EH), Juli Del Sol Bermejo (EH), Inmaculada Muñoz Martínez (EH), Iñaki Zabaleta Zabala (EH), Iñaki Labaka Loperena (EH), Pello Garbizu Azkue (EAJ), Mikel Antxon Arrizabalaga Brusin (PSE), Iñake Urrestarazu Azurmendi (EA) eta Gurutze Sein Cordero (EA).
No están presentes Jesus Mª Martiarena Jaka (EAJ) y Ainhoa Villanúa Ayuela (PSE).
Asiste y da fe del acto el secretario municipal Xabier Loiola Aristi.
1.-Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones plenarias celebradas los días 8 de noviembre y 13 de diciembre de 2002.
Se han aprobado las dos actas sin ninguna modificación.
2.- Dación de cuenta de resoluciones de alcaldía.
No ha habido.
3.- Dictamen para la aprobación inicial de la ordenanza que regula el uso como vivienda de las plantas bajas.
El alcalde propone al pleno la aprobación del dictamen de la Comisión de Urbanismo del 02-12-2002, que dice así:
"El Ayuntamiento de Lezo, mediante Resolución 267 de 4 de diciembre, aprobó el avance de modificación de la Normas Subsidiarias correspondientes al Casco Antiguo, Casco Urbano y su entorno, a los polígonos 3, 5 y 30 así como a núcleos de los Sectores 1 y 2.
El objeto de este avance de documento es la modificación de clasificación detallada de dichos núcleos. Concretamente, la inclusión de la posibilidad de habilitación de viviendas en plantas bajas.
Siendo así, en el prólogo de dicho avance de documento se indica que el procedimiento y demás condiciones para llevar a cabo la modificación de uso que supone la modificación de la clasificación detallada, se regularán por parte del Ayuntamiento en la correspondiente ordenanza.
Para el cumplimiento de lo indicado, los servicios técnicos de Ayuntamiento de Lezo han dispuesto la ordenanza que regula la modificación de uso de las Plantas Bajas.
RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Aprobar inicialmente la ordenanza reguladora de modificación de uso de las plantas bajas.
SEGUNDO: El citado documento se expondrá durante treinta días hábiles contados a partir del día siguiente a la publicación en el Boletín Oficial de Gipuzkoa, a información pública, a fin de que toda persona interesada pueda presentar alegaciones."
Pello Garbizu aclara que en la documentación remitida junto con el orden del día se habla de propuesta y que, de por sí, la propuesta de resolución es el dictamen. Señala que la ordenanza se basa fundamentalmente en la de Errenteria, si bien tiene algunas semejanzas con las de otros municipios. Manifiesta estar de acuerdo con copiar bien. Pero dice que hay algunos errores en el texto: en el 4º párrafo de la página 2, debe decir "ha redactado"; en el tema 6.2 de la página 6, debe decir "j" en lugar de "ii"; en la línea 3 del párrafo 5 de la página 9, en lugar de "y la autorización provisional de uso" debe decir "y la autorización provisional de cambio de uso"; en la página 12, debe decir "Artículo 10" y no "Artículo 01"; también muestra sus dudas sobre una posible incorrección en la referencia legal que se recoge en el artículo 3.6: en lugar de 211/1996 podría ser 214/1996.
Por otra parte, Pello Garbizu manifiesta que la ordenanza debería aclarar en qué ámbito y en qué campo será aplicable. El Alcalde manifiesta que dicho aspecto corresponde a la Normas Subsidiarias y no a las ordenanzas.
Critica el hecho de haberse presentado la ordenanza solamente en castellano. Critica, así mismo, el no haber podido ver la ordenanza antes de la comisión de urbanismo de diciembre, así como no haberse remitido junto con esta convocatoria.
Termina su exposición diciendo que no se puede pedir al ciudadano lo que el propio ayuntamiento no cumple.
El Alcalde le responde diciendo que la ordenanza está a disposición de los concejales después de la convocatoria de la sesión de 2 de diciembre. Si bien la ordenanza ha tenido en cuenta las de Errenteria y Arrasate, ya que el contenido técnico es el principal, cuenta, sin embargo, con una novedad importante y notoria: la limitación del precio de venta de los locales que cambien de uso, ya que en la medida de sus posibilidades el ayuntamiento deja estas viviendas fuera de la red de especulación. Dice que es una particularidad fundamental. Al no haber expuesto nada, ni en la comisión ni posteriormente hasta la fecha, el alcalde considera que las actuales manifestaciones de Pello Garbizu están fuera de lugar.
Imanol Esnaola dice que no conoce aún la opinión del PNV sobre la propuesta: ya que no ha hecho sino exponer algunos errores de forma a corregir. Sobre la normalización del euskara, el haber presentado la ordenanza antes de finalizar su traducción, incluso estando de acuerdo, lo considera un ejercicio de frivolidad teniendo en cuenta su practica solicitando lo que a menudo no cumple en las administraciones y responsabilidades donde está el PNV. Pone como ejemplo la Ertzaintza.
Mikel Antxon Arrizabalaga dice que está de acuerdo con la idea de la propuesta, pero que, en tanto no conozca el texto, se abstendrá.
Pello Garbizu dice que el tema se dictaminó antes de que los concejales tuvieran la oportunidad de contar con el texto. En todo caso, el Pleno es un lugar apropiado para ejercer la crítica y que así lo ha hecho sin insultar a nadie y sin frivolidad alguna.
Sin ninguna otra intervención, se ha votado el dictamen. Se ha aprobado el dictamen con diez votos a favor (El Alcalde, Batasuna, PNV y EA) y con una abstención (de Mikel Antxon Arrizabalaga Brusin, del PSE).
El Alcalde comunica que el día 3 de febrero se celebrará una reunión para informar a los ciudadanos sobre la ordenanza.
4.- Propuesta para la aprobación provisional del Plan Parcial del Sector 3.
El alcalde presenta la propuesta que, literalmente, dice así:
"El Ayuntamiento de Lezo, mediante el Decreto 265 de Alcaldía, de 4 de diciembre de 2002, aprobó inicialmente el Plan Parcial que desarrolla las determinaciones del Sector S3.
El anuncio de dicho Decreto se publicó en el Boletín Oficial de Gipuzkoa del día 17 de diciembre de 2002, número 238. Así mismo, se publicó el anuncio de dicho Decreto en la prensa escrita.
Durante los 15 días de exposición para información pública no se ha presentado ninguna alegación ni reclamación ante el Plan Parcial que desarrolla las determinaciones del Sector S3.
Teniendo en cuenta el artículo 6 de la ley 17/94.
RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Aprobar provisionalmente el Plan Parcial que desarrolla las determinaciones del Sector S3.
SEGUNDO: Remitir a la Diputación Foral de Gipuzkoa el Plan Parcial que desarrolla las determinaciones del Sector S3 y el expediente tramitado sobre el mismo, a fin de que lo apruebe definitivamente."
Pello Garbizu se manifiesta en contra de la propuesta. Dice que dichos terrenos fueron adquiridos por el ayuntamiento a fin de aligerar la densidad del Polígono 2 y que con esta propuesta, en lugar de arreglar, se agudiza el problema. El documento del Diagnóstico de Urbanismo también lo dice: "no se hizo estudio pormenorizado del Polígono 2, de su alta densidad". Dice que con la compra de los terrenos de la zona de Elortegi se maquilla el problema y no se hace lo que en realidad se debe, es decir, o construir menos viviendas o comprar más terreno cerca del Sector 3.
El Alcalde expone que el sector 1, que se halla cerca del sector 3, es de muy baja densidad; en el sector 3, aún reconociendo que es de alta densidad, el barrio tendrá una hermosa plaza con la que ahora no cuenta. Solicita a Pello Garbizu que proponga dónde se puede comprar terreno y construir viviendas.
Mikel Antxon Arrizabalaga no está de acuerdo con la ubicación. Porque en Lezo hay terrenos más adecuados para construir. En su opinión, la selección de dichos terrenos se hace por medio del planeamiento general que tiene pendiente el ayuntamiento.
En opinión de Iñake Urrestarazu, en urbanismo, como en medicina, si tras el diagnóstico no se inicia el tratamiento, el enfermo no se cura. Así, si el diagnóstico urbanístico se toma en cuenta solamente cuando conviene, se agudizan los defectos o necesidades previos. En este caso, no está de acuerdo en construir viviendas en los terrenos libres del polígono 2.
El alcalde manifiesta que no se pueden comparar los espacios verdes que tendrá el barrio con los que tiene ahora; el barrio mejorará sensiblemente: los terrenos excedentes que antes quedaron libres de las edificaciones, los "retales", terrenos que no tienen ninguna planificación, ahora en cambio se edificarán espacios públicos libres que serán planificados y utilizables.
Al estar el tema sin dictaminar en la comisión, se ha votado su urgencia. Han sido siete votos a favor de la urgencia, emitidos por el Alcalde y los concejales de Batasuna; tres en contra, de los dos concejales de EA y el de PSE, y una abstención del concejal del PNV.
Han sido siete votos a favor de la propuesta, emitidos por el Alcalde y los concejales de Batasuna; dos en contra, de Gurutze Sein, de EA, y del Mikel Antxon Arrizabalaga, de PSE, y dos abstenciones, Pello Garbizu del PNV e Iñake Urrestarazu de EA. Por tanto, se aprueba la propuesta, con el voto favorable de la mayoría del número de concejales que componen la corporación, según exige la Ley.
5.- Propuesta para la adjudicación de la utilización de un terreno de propiedad municipal sito el en el Polígono 110 a Etxemar, S.L..
El alcalde presenta la propuesta que, literalmente, dice así:
"El Ayuntamiento de Lezo en sesión plenaria celebrada el 18 de octubre de 2002, aprobó el pliego de condiciones y proyecto de adjudicación de la cesión del uso de un terreno de propiedad municipal sito en el polígono industrial 110.
El anuncio de dicho acuerdo se publicó en el Boletín Oficial de Gipuzkoa número 208, de 4 de noviembre de 2002, a fin de que cualquier interesado presentara la correspondiente propuesta dentro del plazo de treinta días hábiles.
Dentro de dicho plazo se presentó únicamente la propuesta de ECHEMAR S.L.
La mesa de contratación, reunida el día 11 de diciembre, estudió las dos plicas de la propuesta de ECHEMAR S.L. La primera, es decir, la referida a los documentos administrativos, estaba completa, por lo que se le dio el visto bueno. Respecto a la segunda, la propuesta económica y técnica también era conforme al pliego de condiciones.
La propuesta económica de ECHEMAR S.L. consistía en el pago de 8.352 euros, IVA incluido, al año, como contrapartida de la utilización del citado terreno, para 20 años.
La mesa de contratación, en consonancia con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley 7/1985, acordó adjudicar definitivamente a ECHEMAR S.L. la concesión de uso del terreno de propiedad municipal sito en el polígono industrial 110.
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Adjudicar definitivamente a ECHEMAR S.L. la concesión de uso del terreno de propiedad municipal sito en el polígono industrial 110, durante 20 años, mediante el pago de 8.352 euros, IVA incluido, al año, como contrapartida.
SEGUNDO: Dicha cuantía económica se actualizará anualmente tal y como se recoge en el pliego de condiciones.
TERCERO: ECHEMAR S.L. y el Ayuntamiento de Lezo deberán formalizar el contrato dentro del plazo de treinta días naturales, previa presentación en la oficina de información del Ayuntamiento de Lezo por parte de ECHEMAR S.L. del documento acreditativo de la consignación a favor del Ayuntamiento de Lezo de una garantía de 942,75 euros, es decir, el equivalente de 5% del valor del terreno que se adjudica."
El Alcalde recalca que el dinero será utilizado para fines culturales y se recogerá como tal en el presupuesto.
Pello Garbizu manifiesta que se debía haber recogido así en el presupuesto de este año y que tiene sus dudas sobre si está recogido. Dice que ha sido un concurso convocado "a la carta". Dice que dicha empresa ha recibido trato de favor, si bien en otras áreas ha tenido problemas ya que se le paralizaron las obras, dificultades para obtener la licencia de primera utilización, etc.
El alcalde expone que existían dos opciones: dejar dicho terreno tal y como estaba, ya que el ayuntamiento no preveía ubicar en el mismo instalaciones deportivas, o sacarle un provecho. Y se ha decidido por la segunda opción. Cuando se expusieron los criterios de adjudicación para el concurso y la voluntad de evitar la posibilidad de crear otra actividad no tuvo ninguna aportación o crítica y el hecho de cuestionar ahora todo no le parece al alcalde una postura adecuada.
Pello Garbizu manifiesta que él es libre de exponer sus criterios tanto en la comisión como en el pleno.
Se pone a votación la propuesta realizada por la mesa de adjudicación. Han sido siete votos a favor, del alcalde y de los concejales de Batasuna; tres votos en contra, de los concejales de PNV y de EA; y una abstención, del concejal del PSE.
El alcalde solicita explicación de voto a los que han votado en contra. Iñake Urrestarazu manifiesta que no dará explicaciones.
6.- Modificación de las ordenanzas fiscales 2003: Tipo industrial del I.B.I.
El alcalde presenta la propuesta que, literalmente, dice así:
"No habiéndose dictaminado el asunto de referencia por no existir quórum suficiente para celebrar la comisión informativa de hacienda prevista para el día 14 de enero del actual, esta alcaldía propone al ayuntamiento pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar la modificación del tipo de gravamen aplicable al Impuesto sobre Bienes Inmuebles del 2003 en suelo industrial o terciario, quedando fijada en un 5 por 1000."
El alcalde manifiesta que con esta modificación se quiere corregir la bajada que ha sufrido este impuesto durante los últimos años.
Mikel Antxon Arrizabalaga manifiesta que, ya que este año habrá modificaciones en las valoraciones de bienes y en el impuesto IAE, se abstendrá hasta conocer la entidad de aquellas.
El tema no cuenta con el dictamen de la comisión informativa, ya que no hubo quorum en la Comisión de Hacienda convocada al efecto, y por ello se ha votado la urgencia del tema. Han sido ocho votos a favor de la urgencia: el alcalde, los concejales de Batasuna y el concejal del PNV; un voto en contra: Gurutze Sein, de EA; y dos abstenciones: Iñake Urrestarazu, de Ea, y Mikel Antxon Arrizabalaga, del PSE.
La propuesta se ha aprobado con ocho votos a favor: el alcalde, los concejales de Batasuna y el concejal del PNV; dos votos en contra: los dos concejales de EA; y una abstención, del concejal del PSE.
7.- Ruegos y preguntas.
No ha habido.
Cierre del acta
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 18:50 horas, la presidencia da por finalizada la sesión, levantándose la presente acta en las hojas oficiales números 310.486 al 310.491, que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.