Tipo de documento
En el Salón de actos de la Casa
Consistorial de Lezo, siendo las 19:00 horas del día 30 de noviembre de
2001, se constituye, el PLENO MUNICIPAL, al objeto de celebrar SESIÓN
EXTRAORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia del
alcalde, Aitor Sarasola Salaberria (Batasuna) y con la asistencia de los
siguientes corporativos: Mikel Mitxelena Iza (Batasuna), Juli Del Sol Bermejo
(Batasuna), Inmaculada Muñoz Martínez (Batasuna), Iñaki
Zabaleta Zabala (Batasuna), Iñaki Labaka Loperena (Batasuna), Pello
Garbizu Azkue (PNV), Jesús Mª Martiarena Jaka (PNV), Mikel Antxon
Arrizabalaga Brusin (PSE), Ainhoa Villanúa Ayuela (PSE), Iñake
Urrestarazu Azurmendi (EA) y Gurutze Sein Cordero
(EA).
No asiste, ni justifica su ausencia, Imanol Esnaola Arbiza (Batasuna).
Asiste y da fe del acto el secretario municipal, Xabier Loiola Aristi.
1.- DACIÓN DE CUENTAS DE RESOLUCIONES DE ALCALDÍA.
Se han dado a conocer al pleno tres resoluciones (165, 183 y 184) adoptadas por el alcalde. Mikel Antxon Arrizabalaga ha mostrado su disconformidad por no celebrar plenos ordinarios y ha dicho que además de parecerle insuficientes los seis plenos anuales, no está de acuerdo con que algunos de éstos no se lleven a cabo.
El alcalde dice que las razones por las que no convocó al pleno ordinario se encuentran en el decreto 183.
2.- DICTAMEN PARA APROBAR EL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2002.
El alcalde dice que hay que modificar las cifras del dictamen sobre el presupuesto que envió con la convocatoria. La razón de esta modificación se debe a que las pesetas y los euros deben cuadrar. Se ha remitido a todos los concejales el dictamen correspondiente que recoge esta modificación.
El dictamen con las cifras modificadas es el siguiente:
DICTAMEN DE LA COMISION DE CUENTAS Y HACIENDA
La Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesión celebrada el día 21 de noviembre de 2001, con el voto ponderado favorable de Aitor Sarasola Salaberria (E.H.) y la abstención de los corporativos Pello Garbizu Azkue (P.N.V.) e Iñake Urrestarazu Azurmendi (E.A.), propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
“Aprobar inicialmente el Presupuesto Municipal para el ejercicio 2002, cuyo detalle por capítulos es el siguiente:
El alcalde dice que las principales directrices de los presupuestos se encuentran en la memoria y en el plan de acción. Dichas directrices son la consecución de los ejes de la legislatura: reforzar la cultura popular y el bienestar, ayudar a los marginados, la planificación territorial y trabajar para la democracia de Euskal Herria y para la construcción nacional.
La situación económica de los presupuestos municipales es apretada debido a las últimas inversiones en infraestructura deportiva. Si comparamos el presupuesto de este año con el del año pasado, el de este año asciende un 12%. No está previsto ningún proyecto de grandes dimensiones, pero es rico en iniciativas.
El concejal y portavoz del PSE, Mikel Antxon Arrizabalaga, dice que está en contra de los presupuestos presentados por las siguientes razones: se recogen inversiones simples y débiles; no se ofrecen soluciones a los problemas referentes a los servicios de bienestar social, ni para la revisión del plan general de urbanismo con el fin de comprar terreno para construir viviendas de protección oficial. Está totalmente en contra de algunos objetivos. Según dice, la jornada laboral de 32 horas semanales es una locura. Tampoco está de acuerdo con la forma de realizar las transferencias ordinarias y no aprueban la partida para el auditorio, porque consideran que hay necesidades más urgentes.
Pello Garbizu, en representación de los grupos PNV-EA, presenta tres enmiendas al presupuesto. Dichas enmiendas han sido repartidas junto con el dictamen en la convocatoria del pleno y son las siguientes: una partida de 189 millones para viviendas tuteladas y para el centro de día; una partida de 5 millones para llevar a cabo el plan de accesibilidad y una subvención para instalar ascensores. Estas propuestas de gasto tienen su propuesta de financiación (préstamo, subvenciones externas y menor gasto en algunas partidas).
El alcalde contesta que no es una propuesta real plantear como forma de financiación el crédito y la subvención de la Diputación para el centro de día y las viviendas tuteladas. Todos los miembros de la Comisión de Hacienda, y por ende todos los grupos políticos, conocen el plan de viabilidad 2001-2005. Según dicho plan, y siendo el nivel de endeudamiento actual de un 23%, no se recomienda concertar otro préstamo. Por otro lado, cuando la Diputación autorizó el último presupuesto recomendó no concertar ningún préstamo más. Teniendo conocimiento de todo lo dicho, el alcalde opina que es una insensatez pedir un nuevo préstamo y tal como lo ha hecho la oposición, proponerlo.
Sobre la subvención, dice que no sabe en que dato se basan para decir que la Diputación va a conceder una subvención.
Sobre el centro de día, el grupo de gobierno tiene una propuesta que está en el plan de gerontología: en el tercer sector se propone el equipamiento integral; la financiación del edificio se consigue del propio sector y las fuentes económicas para el equipamiento provendrán de la ayuda de la Diputación y de la monetarización de los aprovechamientos SO 5 y UAD 6 de la calle Donibane. Por lo tanto, dadas las perspectivas y a pesar de que el centro de día es una de sus iniciativas más importantes, no pueden aprobar la enmienda.
El alcalde prosigue diciendo que el plan de accesibilidad y las ayudas económicas para los ascensores no se pueden financiar a costa de recortar los gastos de saneamiento puesto que estos gastos ya se han realizado. Sobre quitar de la partida de Udalbiltza, el alcalde recuerda que en el último pleno se acordó pagar esa cuota. Por lo tanto, o se modifica la decisión o por el contrario la financiación resulta imposible.
En lo que se refiere al plan de accesibilidad, en el convenio que van a firmar la Diputación y la institución Once, van realizar un estudio sobre Lezo. A Lezo le corresponderá llevar a cabo las acciones que se deriven de dicho estudio. Estas iniciativas se darán a conocer a finales del próximo año, por lo que es inútil discutir sobre la cuantía económica de la partida. Lo del ascensor también puede estudiarse con el plan de accesibilidad. El alcalde dice que antes de hablar de dinero, lo prioritario es ponerse a trabajar para estudiar la situación e ir aclarando los criterios.
Por todo lo mencionado, el alcalde añade que votarán en contra de la enmienda.
Pello Garbizu dice que si el grado de endeudamiento es del 23%, es posible concertar el préstamo que propone la enmienda. La subvención de la Diputación no debe de estar clara, así como tampoco lo debe estar el Fondo foral. Respecto al centro de día, dice que la comisión aprobada por este pleno no ha decidido aún el lugar de ubicación del mismo. Por otro lado, si el gasto de saneamiento ya se ha realizado, no le parece ni legítimo ni democrático que el pleno no tenga ninguna noticia al respecto. Para finalizar, añade que este año se ha dotado a Udalbiltza con un millón y consideran suficiente subida una cantidad de dos millones para este año, por eso opinan que no es escandaloso quitar 9 millones de 11. Tampoco supone ningún trastorno incluir en los presupuestos las subvenciones para los ascensores y el plan de accesibilidad.
Cuando el alcalde recuerda que las propuestas hay que estudiarlas en las comisiones, surge la discusión. A continuación, Pello Garbizu y el resto de los concejales de la oposición le recuerdan al pleno el derecho que les asiste a la hora de plantear los temas directamente y que la comisión que está estudiando el Plan de Gerontología no se ha reunido en el plazo que va desde mayo hasta octubre.
El alcalde plantea la votación de la enmienda. Se dan seis votos a favor, los de los concejales del PSE, EAJ y EA y seis en contra, el del alcalde y los del resto de los concejales de Batasuna. Al dar como resultado el empate, se vota por segunda vez y como se emiten los mismos votos, la enmienda no se aprueba gracias al voto de calidad del alcalde.
En lo referente al texto de los presupuestos, Pello Garbizu lee la enmienda a la totalidad que presentan al proyecto de los presupuestos de 2002 los concejales de los grupos políticos EAJ/PNV y EA. La enmienda queda recogida en el expediente de los presupuestos. Por su parte, piden que el proyecto vuelva a Alcaldía porque puede mejorarse.
Sobre la enmienda a la totalidad del proyecto, el alcalde dice que son las mismas críticas que el año pasado y acusa a la oposición de no participar y de no conocer lo que el ayuntamiento está realizando. Piensa que la razón por la que no participan se debe a que no tienen capacidad para trabajar correctamente los contenidos. El alcalde dice que no van a repetir la charla del año anterior y finaliza su discurso recordándoles que tienen presupuesto para todas las actividades previstas en el plan de iniciativas.
Pello Garbizu dice que realizan propuestas pero que no se toman en cuenta. Dice que el alcalde no les informa.
Se procede a la votación de los presupuestos; se emiten seis votos a favor, el del alcalde y el resto de los concejales de Batasuna, y seis votos en contra, los de los concejales de EAJ, EA y PSE votos en contra. Al dar como resultado un empate, se vota por segunda vez y como se emiten los mismos votos, queda aprobado inicialmente el presupuesto de 2002 gracias al voto de calidad del alcalde. A continuación, se abre un plazo de exposición pública de quince días laborables para presentar alegaciones y de no haberlas, el documento tendrá la aprobación definitiva y se publicará en el boletín oficial.
3.- DICTAMEN PARA APROBAR LA PLANTILLA ORGÁNICA Y LA LISTA DE PUESTOS DE TRABAJO PARA EL EJERCICIO DE 2002.
El alcalde propone al pleno la aprobación del dictamen de la Comisión de Interior. El dictamen dice lo siguiente:
DICTAMEN. APROBACIÓN INICIAL DE LA PLANTILLA ORGÁNICA MUNICIPAL PARA EL AÑO 2002 Y DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO PARA EL AÑO 2002
En base a la legislación vigente, corresponde a la Corporación local aprobar anualmente a través del presupuesto, la plantilla y la relación de puestos de trabajo municipales.
La propuesta ha sido dictaminada en la Comisión de Interior celebrada el día 27 de noviembre de 2001, con los votos a favor de Aitor Sarasola Salaberria, Mikel Mitxelena Iza y la abstención de Pello Garbizu Azkue.
Por todo ello propongo al Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS:
PRIMERO: Aprobar inicialmente la plantilla orgánica municipal para el año 2002.
SEGUNDO: Aprobar inicialmente la relación de puestos de trabajo para el año 2002.
Sin más, se realiza la votación. Se emiten seis votos a favor del dictamen, el del alcalde y los del resto de los concejales de Batasuna, cuatro votos en contra, los de los concejales de los grupos EAJ y EA, y dos abstenciones, las de los concejales del PSE. Por lo tanto, el dictamen queda aprobado.
4.- DICTAMEN PARA APROBAR EL EXPEDIENTE 30002/2001 PARA LA MODIFICACIÓN DEL CRÉDITO MUNICIPAL DE PRESUPUESTOS DE 2001.
La alcaldía propone al pleno aprobar el dictamen de la Comisión de Hacienda. El dictamen dice lo siguiente:
DICTAMEN DE LA COMISION DE CUENTAS Y HACIENDA
La Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesión celebrada el día 21 de noviembre de 2001, con el voto ponderado favorable de Aitor Sarasola Salaberria (E.H.) y la abstención de los corporativos Pello Garbizu Azkue (P.N.V.) e Iñake Urrestarazu Azurmendi (E.A.), propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar el expediente de Modificación de Créditos, por transferencias de créditos entre partidas presupuestarias de Gastos, identificado con el nº 30002/2001 de fecha 07-11-2001, por importe de 35.268.611,- pta.
El dictamen ha sido aprobado con seis votos a favor emitidos por el alcalde y el resto de los concejales de Batasuna, cuatro votos en contra, de los concejales de EA y PSE y la abstención de los dos concejales de EAJ.
5.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
1.- Pello Garbizu, en representación de los concejales de los grupos EAJ y EA, pide que se conteste a la pregunta que ha formulado por escrito antes de la sesión y que ha quedado recogida en el expediente de dicha sesión. La pregunta se refiere al Plan de Gerontología y a los plazos para ejecutarlo.
Inma Muñoz, concejala delegada responsable de los temas de Bienestar, le contesta que están trabajando en el proyecto y ha recordado lo que el alcalde ha expuesto en la sesión sobre la construcción y la ubicación. Sobre el incumplimiento de los plazos dice que se acaba de contratar un técnico y que espera que para marzo el plan de intervención haya finalizado. A continuación, se realizará el Plan de Gestión, ya que se quiere un diseño del servicio más adecuado.
2.- El concejal de EAJ Jesus Mari Martiarena formula tres preguntas. En primer lugar, pregunta sobre la situación del expediente de expropiación del campo de fútbol y el alcalde le contesta que no tiene noticias al respecto y piensa que estará como estaba antes. Añade que a lo mejor J. M. Martiarena sabe algo más sobre el expediente puesto que la decisión se tomó cuando él era presidente de la Comisión de Hacienda.
En segundo lugar, pregunta sobre la tramitación del permiso para construir en terreno no urbanizable en los alrededores del polígono 103 una granja de caracoles. El alcalde dice que en la última Comisión de Gobierno se le concedió el permiso. En el expediente constan los informes favorables del arquitecto asesor municipale, de la Diputación, de Oarsoaldea y de Behemendi.
Por último, pregunta si es necesaria la colocación de un reloj de 485.000 pesetas en la fachada de la asociación de vecinos del Barrio de Altamira. El alcalde le pregunta qué quiere decir; que colocaría uno mas barato o que no colocaría ninguno. Asimismo, le pregunta si tiene algún criterio para decidir sobre las inversiones que son necesarias y las que no lo son.
Cierre del acta.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 20:20 horas, la presidencia da por finalizada la sesión levantándose la presente acta en las hojas oficiales números 310.271 al 310.276 que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.
No asiste, ni justifica su ausencia, Imanol Esnaola Arbiza (Batasuna).
Asiste y da fe del acto el secretario municipal, Xabier Loiola Aristi.
1.- DACIÓN DE CUENTAS DE RESOLUCIONES DE ALCALDÍA.
Se han dado a conocer al pleno tres resoluciones (165, 183 y 184) adoptadas por el alcalde. Mikel Antxon Arrizabalaga ha mostrado su disconformidad por no celebrar plenos ordinarios y ha dicho que además de parecerle insuficientes los seis plenos anuales, no está de acuerdo con que algunos de éstos no se lleven a cabo.
El alcalde dice que las razones por las que no convocó al pleno ordinario se encuentran en el decreto 183.
2.- DICTAMEN PARA APROBAR EL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2002.
El alcalde dice que hay que modificar las cifras del dictamen sobre el presupuesto que envió con la convocatoria. La razón de esta modificación se debe a que las pesetas y los euros deben cuadrar. Se ha remitido a todos los concejales el dictamen correspondiente que recoge esta modificación.
El dictamen con las cifras modificadas es el siguiente:
DICTAMEN DE LA COMISION DE CUENTAS Y HACIENDA
La Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesión celebrada el día 21 de noviembre de 2001, con el voto ponderado favorable de Aitor Sarasola Salaberria (E.H.) y la abstención de los corporativos Pello Garbizu Azkue (P.N.V.) e Iñake Urrestarazu Azurmendi (E.A.), propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
“Aprobar inicialmente el Presupuesto Municipal para el ejercicio 2002, cuyo detalle por capítulos es el siguiente:
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
El alcalde dice que las principales directrices de los presupuestos se encuentran en la memoria y en el plan de acción. Dichas directrices son la consecución de los ejes de la legislatura: reforzar la cultura popular y el bienestar, ayudar a los marginados, la planificación territorial y trabajar para la democracia de Euskal Herria y para la construcción nacional.
La situación económica de los presupuestos municipales es apretada debido a las últimas inversiones en infraestructura deportiva. Si comparamos el presupuesto de este año con el del año pasado, el de este año asciende un 12%. No está previsto ningún proyecto de grandes dimensiones, pero es rico en iniciativas.
El concejal y portavoz del PSE, Mikel Antxon Arrizabalaga, dice que está en contra de los presupuestos presentados por las siguientes razones: se recogen inversiones simples y débiles; no se ofrecen soluciones a los problemas referentes a los servicios de bienestar social, ni para la revisión del plan general de urbanismo con el fin de comprar terreno para construir viviendas de protección oficial. Está totalmente en contra de algunos objetivos. Según dice, la jornada laboral de 32 horas semanales es una locura. Tampoco está de acuerdo con la forma de realizar las transferencias ordinarias y no aprueban la partida para el auditorio, porque consideran que hay necesidades más urgentes.
Pello Garbizu, en representación de los grupos PNV-EA, presenta tres enmiendas al presupuesto. Dichas enmiendas han sido repartidas junto con el dictamen en la convocatoria del pleno y son las siguientes: una partida de 189 millones para viviendas tuteladas y para el centro de día; una partida de 5 millones para llevar a cabo el plan de accesibilidad y una subvención para instalar ascensores. Estas propuestas de gasto tienen su propuesta de financiación (préstamo, subvenciones externas y menor gasto en algunas partidas).
El alcalde contesta que no es una propuesta real plantear como forma de financiación el crédito y la subvención de la Diputación para el centro de día y las viviendas tuteladas. Todos los miembros de la Comisión de Hacienda, y por ende todos los grupos políticos, conocen el plan de viabilidad 2001-2005. Según dicho plan, y siendo el nivel de endeudamiento actual de un 23%, no se recomienda concertar otro préstamo. Por otro lado, cuando la Diputación autorizó el último presupuesto recomendó no concertar ningún préstamo más. Teniendo conocimiento de todo lo dicho, el alcalde opina que es una insensatez pedir un nuevo préstamo y tal como lo ha hecho la oposición, proponerlo.
Sobre la subvención, dice que no sabe en que dato se basan para decir que la Diputación va a conceder una subvención.
Sobre el centro de día, el grupo de gobierno tiene una propuesta que está en el plan de gerontología: en el tercer sector se propone el equipamiento integral; la financiación del edificio se consigue del propio sector y las fuentes económicas para el equipamiento provendrán de la ayuda de la Diputación y de la monetarización de los aprovechamientos SO 5 y UAD 6 de la calle Donibane. Por lo tanto, dadas las perspectivas y a pesar de que el centro de día es una de sus iniciativas más importantes, no pueden aprobar la enmienda.
El alcalde prosigue diciendo que el plan de accesibilidad y las ayudas económicas para los ascensores no se pueden financiar a costa de recortar los gastos de saneamiento puesto que estos gastos ya se han realizado. Sobre quitar de la partida de Udalbiltza, el alcalde recuerda que en el último pleno se acordó pagar esa cuota. Por lo tanto, o se modifica la decisión o por el contrario la financiación resulta imposible.
En lo que se refiere al plan de accesibilidad, en el convenio que van a firmar la Diputación y la institución Once, van realizar un estudio sobre Lezo. A Lezo le corresponderá llevar a cabo las acciones que se deriven de dicho estudio. Estas iniciativas se darán a conocer a finales del próximo año, por lo que es inútil discutir sobre la cuantía económica de la partida. Lo del ascensor también puede estudiarse con el plan de accesibilidad. El alcalde dice que antes de hablar de dinero, lo prioritario es ponerse a trabajar para estudiar la situación e ir aclarando los criterios.
Por todo lo mencionado, el alcalde añade que votarán en contra de la enmienda.
Pello Garbizu dice que si el grado de endeudamiento es del 23%, es posible concertar el préstamo que propone la enmienda. La subvención de la Diputación no debe de estar clara, así como tampoco lo debe estar el Fondo foral. Respecto al centro de día, dice que la comisión aprobada por este pleno no ha decidido aún el lugar de ubicación del mismo. Por otro lado, si el gasto de saneamiento ya se ha realizado, no le parece ni legítimo ni democrático que el pleno no tenga ninguna noticia al respecto. Para finalizar, añade que este año se ha dotado a Udalbiltza con un millón y consideran suficiente subida una cantidad de dos millones para este año, por eso opinan que no es escandaloso quitar 9 millones de 11. Tampoco supone ningún trastorno incluir en los presupuestos las subvenciones para los ascensores y el plan de accesibilidad.
Cuando el alcalde recuerda que las propuestas hay que estudiarlas en las comisiones, surge la discusión. A continuación, Pello Garbizu y el resto de los concejales de la oposición le recuerdan al pleno el derecho que les asiste a la hora de plantear los temas directamente y que la comisión que está estudiando el Plan de Gerontología no se ha reunido en el plazo que va desde mayo hasta octubre.
El alcalde plantea la votación de la enmienda. Se dan seis votos a favor, los de los concejales del PSE, EAJ y EA y seis en contra, el del alcalde y los del resto de los concejales de Batasuna. Al dar como resultado el empate, se vota por segunda vez y como se emiten los mismos votos, la enmienda no se aprueba gracias al voto de calidad del alcalde.
En lo referente al texto de los presupuestos, Pello Garbizu lee la enmienda a la totalidad que presentan al proyecto de los presupuestos de 2002 los concejales de los grupos políticos EAJ/PNV y EA. La enmienda queda recogida en el expediente de los presupuestos. Por su parte, piden que el proyecto vuelva a Alcaldía porque puede mejorarse.
Sobre la enmienda a la totalidad del proyecto, el alcalde dice que son las mismas críticas que el año pasado y acusa a la oposición de no participar y de no conocer lo que el ayuntamiento está realizando. Piensa que la razón por la que no participan se debe a que no tienen capacidad para trabajar correctamente los contenidos. El alcalde dice que no van a repetir la charla del año anterior y finaliza su discurso recordándoles que tienen presupuesto para todas las actividades previstas en el plan de iniciativas.
Pello Garbizu dice que realizan propuestas pero que no se toman en cuenta. Dice que el alcalde no les informa.
Se procede a la votación de los presupuestos; se emiten seis votos a favor, el del alcalde y el resto de los concejales de Batasuna, y seis votos en contra, los de los concejales de EAJ, EA y PSE votos en contra. Al dar como resultado un empate, se vota por segunda vez y como se emiten los mismos votos, queda aprobado inicialmente el presupuesto de 2002 gracias al voto de calidad del alcalde. A continuación, se abre un plazo de exposición pública de quince días laborables para presentar alegaciones y de no haberlas, el documento tendrá la aprobación definitiva y se publicará en el boletín oficial.
3.- DICTAMEN PARA APROBAR LA PLANTILLA ORGÁNICA Y LA LISTA DE PUESTOS DE TRABAJO PARA EL EJERCICIO DE 2002.
El alcalde propone al pleno la aprobación del dictamen de la Comisión de Interior. El dictamen dice lo siguiente:
DICTAMEN. APROBACIÓN INICIAL DE LA PLANTILLA ORGÁNICA MUNICIPAL PARA EL AÑO 2002 Y DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO PARA EL AÑO 2002
En base a la legislación vigente, corresponde a la Corporación local aprobar anualmente a través del presupuesto, la plantilla y la relación de puestos de trabajo municipales.
La propuesta ha sido dictaminada en la Comisión de Interior celebrada el día 27 de noviembre de 2001, con los votos a favor de Aitor Sarasola Salaberria, Mikel Mitxelena Iza y la abstención de Pello Garbizu Azkue.
Por todo ello propongo al Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS:
PRIMERO: Aprobar inicialmente la plantilla orgánica municipal para el año 2002.
SEGUNDO: Aprobar inicialmente la relación de puestos de trabajo para el año 2002.
Sin más, se realiza la votación. Se emiten seis votos a favor del dictamen, el del alcalde y los del resto de los concejales de Batasuna, cuatro votos en contra, los de los concejales de los grupos EAJ y EA, y dos abstenciones, las de los concejales del PSE. Por lo tanto, el dictamen queda aprobado.
4.- DICTAMEN PARA APROBAR EL EXPEDIENTE 30002/2001 PARA LA MODIFICACIÓN DEL CRÉDITO MUNICIPAL DE PRESUPUESTOS DE 2001.
La alcaldía propone al pleno aprobar el dictamen de la Comisión de Hacienda. El dictamen dice lo siguiente:
DICTAMEN DE LA COMISION DE CUENTAS Y HACIENDA
La Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesión celebrada el día 21 de noviembre de 2001, con el voto ponderado favorable de Aitor Sarasola Salaberria (E.H.) y la abstención de los corporativos Pello Garbizu Azkue (P.N.V.) e Iñake Urrestarazu Azurmendi (E.A.), propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
Aprobar el expediente de Modificación de Créditos, por transferencias de créditos entre partidas presupuestarias de Gastos, identificado con el nº 30002/2001 de fecha 07-11-2001, por importe de 35.268.611,- pta.
El dictamen ha sido aprobado con seis votos a favor emitidos por el alcalde y el resto de los concejales de Batasuna, cuatro votos en contra, de los concejales de EA y PSE y la abstención de los dos concejales de EAJ.
5.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
1.- Pello Garbizu, en representación de los concejales de los grupos EAJ y EA, pide que se conteste a la pregunta que ha formulado por escrito antes de la sesión y que ha quedado recogida en el expediente de dicha sesión. La pregunta se refiere al Plan de Gerontología y a los plazos para ejecutarlo.
Inma Muñoz, concejala delegada responsable de los temas de Bienestar, le contesta que están trabajando en el proyecto y ha recordado lo que el alcalde ha expuesto en la sesión sobre la construcción y la ubicación. Sobre el incumplimiento de los plazos dice que se acaba de contratar un técnico y que espera que para marzo el plan de intervención haya finalizado. A continuación, se realizará el Plan de Gestión, ya que se quiere un diseño del servicio más adecuado.
2.- El concejal de EAJ Jesus Mari Martiarena formula tres preguntas. En primer lugar, pregunta sobre la situación del expediente de expropiación del campo de fútbol y el alcalde le contesta que no tiene noticias al respecto y piensa que estará como estaba antes. Añade que a lo mejor J. M. Martiarena sabe algo más sobre el expediente puesto que la decisión se tomó cuando él era presidente de la Comisión de Hacienda.
En segundo lugar, pregunta sobre la tramitación del permiso para construir en terreno no urbanizable en los alrededores del polígono 103 una granja de caracoles. El alcalde dice que en la última Comisión de Gobierno se le concedió el permiso. En el expediente constan los informes favorables del arquitecto asesor municipale, de la Diputación, de Oarsoaldea y de Behemendi.
Por último, pregunta si es necesaria la colocación de un reloj de 485.000 pesetas en la fachada de la asociación de vecinos del Barrio de Altamira. El alcalde le pregunta qué quiere decir; que colocaría uno mas barato o que no colocaría ninguno. Asimismo, le pregunta si tiene algún criterio para decidir sobre las inversiones que son necesarias y las que no lo son.
Cierre del acta.
Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 20:20 horas, la presidencia da por finalizada la sesión levantándose la presente acta en las hojas oficiales números 310.271 al 310.276 que firman todos los corporativos asistentes conmigo el secretario, de todo lo cual doy fe.
Eguna