En el Salón de actos de la Casa Consistorial de Lezo, siendo las 19:00 horas del día 4 de junio de 2008, se constituye el PLENO MUNICIPAL EN SESIÓN ORDINARIA, que tiene lugar en primera convocatoria, bajo la presidencia del alcalde, Haritz Salaberria Goikoetxea y con la asistencia de los siguientes corporativos: Irati Aranburu Salaberria, Jon Legorburu Arrastua, Iñigo Esnaola Arbiza, María Pilar Legorburu Echegaray, Urko Lopetegi Campano, Jaione Lekuona Irazusta, Kepa Garbizu Azkue, Jesús María Martiarena Jaca y Miguel Antonio Arrizabalaga Brusín.

No asisten a la sesión Silbia Folgueira Fernández y Roberto Sánchez Sánchez. La primera ha excusado previamente su asistencia. El segundo no ha avisado.

Asiste el secretario municipal, Xabier Loiola que da fe del acto.

1.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión plenaria celebrada el día 9 de abril de 2008.

Kepa Garbizu ha solicitado tres correcciones:

1.- En la página 664022 del acta en euskara, en el anteúltimo párrafo, cuando se recoge la resolución CUATRO, en la segunda línea Lezo está dos veces y falta decir Pasaia. Dice así "Antolatzeko Plan Berezia Lezo, Lezo, Errenteria eta Donostiako udalek ..." y deber decir "Antolatzeko Plan Berezia Pasaia, Lezo, Errentería eta Donostiako udalek ...".

2.- En la página 664025 del acta en euskara, en el antepenúltimo párrafo, cuando se recogen las palabras del propio Kepa Garbizu, en la segunda y tercera línea dice "ez duelako inorentzat kalterik sortzen." Y debe decir "ez duelako inorentzat mesederik sortzen".

3.- En la página 664031 del acta en euskara, el final de la moción que se recoge en el tema 18º, "Eudelek gure artean ETA soberan dago" y "beraz, gaur goizean izandako atentatua gaitzetsi." que dice al final del punto Tercero de la moción. Dice que se deben corregir porque no son correctos.

El secretario manifiesta que la moción esta recogida tal y como se ha presentado.

Con esas dos correcciones primeras el acta se aprueba por unanimidad.

2.- Dictamen para la aprobación del convenio urbanístico a suscribir con los propietarios de terrenos del Sector S-1 (2008H0360001).

Irati Aranburu, Concejala Delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, presenta el dictamen de la comisión de urbanismo y solicita su aprobación. El dictamen dice así:

"Los Propietarios del Sector 1, presentaron en el Ayuntamiento de Lezo una propuesta de convenio urbanístico, en torno al Plan Parcial del Sector S-1.

El contenido completo de este convenio se expuso al público el 10 de marzo de 2008, en anuncio publicado en el Boletín Oficial de Guipúzcoa.

Durante el plazo de la exposición al público de este convenio, se han presentado dos alegaciones, las presentadas por Aitor Mimendia y el grupo municipal de PNV.

Así teniendo en cuenta el contenido del informe del Técnico de Urbanismo así como lo que dispone el artículo 8 de la disposición adicional séptima de la Ley 2/2006 del Suelo y de Urbanismo, la Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 23 de mayo de 2008 con los votos favorables de Irati Aranburu, Haritz Salaberria y Jon Legorburu, y la abstención de Kepa Garbizu (PNV),

DICTAMINA

PRIMERO: Desestimar las alegaciones presentadas.

SEGUNDO: Aprobar el convenio urbanístico, en torno al Plan Parcial del Sector S-1. entre los propietarios del ámbito y el ayuntamiento."

Kepa Garbizu manifiesta que mantendrán el posicionamiento contrario que han tenido con las modificaciones en torno al sector S-1, votando en contra en la votación. Aunque no sea legalmente necesario, considera más correcto tramitar previamente la modificación de las Normas Subsidiarias de Urbanismo. Manifiesta que se atendrán a la posición que han mantenido cuando se ha debatido el asunto en la alegación y en las sesiones plenarias anteriores.

El dictamen se ha votado y aprobado con siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, , Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), una abstención, de Mikel Antxon Arrizabalaga, y dos votos en contra, de Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena.

3.- Dictamen para la aprobación de la ordenanza para promover la accesibilidad en las viviendas (2008H0290002).

Irati Aranburu, Concejala Delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, presenta el dictamen de la comisión de urbanismo y solicita su aprobación. El dictamen dice así:

"Se ha presentado para su aprobación el borrador de la ordenanza municipal reguladora de la accesibilidad a las viviendas.

La legislación para promocionar la accesibilidad vigente toma en consideración la necesidad de las medidas de acción positiva para prever o compensar las desventajas y dificultades de las personas discapacitadas y ratificar su derecho de igualdad de oportunidades. Al mismo tiempo, solicitan a las autoridades públicas y, en general, a toda la sociedad que adopten las resoluciones adecuadas para esto: entre otra serie de objetivos, posibilitar y garantizar el acceso para dichas personas al entorno físico (entendido en un sentido amplio: entorno urbano, espacios públicos, edificios etc.) en una forma efectiva y real.

En este momento en Lezo, muchas viviendas ubicadas en los edificios actuales, así como también esos mismos edificios, presentan problemas y dificultades de acceso para los que tienen facultades disminuidas. Obstáculos urbanísticos o arquitectónicos que dificultan o impiden la accesibilidad.

La Ley 02/2006, de 30 de junio, el artículo 177 de la ley del suelo y urbanismo, entre las razones urbanísticas para expropiar señala la siguiente: en los edificios que tienen como uso principal el residencial, cuando no se cumple la obligación de actualizar los servicios e instalaciones que son necesarios para poder garantizar la accesibilidad prevista en la legislación correspondiente al sector. En tales casos, la administración expropiadora será el ayuntamiento, y el beneficiario, por su parte, la comunidad de propietarios o quien tenga la suficiente mayoría para ejecutar las obras en su caso. El beneficiario deberá solicitar la expropiación acreditando los siguientes extremos: por una parte, que promueve un proyecto que tiene o puede tener la autorización del ayuntamiento, y por otra, que no puede acometer las citadas obras, porque no puede utilizar todos los bienes y derechos afectados por las obras.

El objeto de la ordenanza es, dentro del contexto de la vigente legislación y del planeamiento urbanístico, definir y regular los criterios y medidas de intervención que posibiliten y garanticen el acceso de quienes tienen discapacidad o asimilables a los mismos. Mediante la realización de las obras y actuaciones que se consideren necesarias para posibilitar y garantizar dicho acceso a los edificios de uso de vivienda y residencial, incluida la instalación de ascensores y rampas.

Por otra parte el artículo 75 del Suelo y del Urbanismo de 2/2006, subraya la necesidad de las ordenanzas municipales que complete el ordenamiento urbanístico. Así mismo según el artículo 99 de la misma ley el ayuntamiento efectuará las modificaciones de las ordenanzas que están en la documentación del plan general o las ordenanzas municipales de Urbanismo y construcción, y se tramitarán y aprobarán según el procedimiento que se establece para las ordenanzas municipales en el reglamento de régimen local. Se podrán también tramitar y aprobar junto con la restante documentación del plan general, y, en ese caso, se considerará que en adelante está sujeto al procedimiento de la legislación sobre reglamentación local.

Por tanto para aprobar esta ordenanza según el artículo 49 de la Ley 7/1985, el pleno debe aprobar inicialmente la ordenanza, debe exponerse el expediente a información pública durante 30 días y si hubiere reclamaciones o sugerencias las debe dirimir de nuevo el pleno.

En cambio, si hubiere reclamaciones o sugerencias hasta entonces el acuerdo que era provisional se convertirá en definitivo.

Tras estudiar la solicitud, la Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 23 de mayo de 2008 con los votos favorables de Irati Aranburu, Haritz Salaberria y Jon Legorburu, y la abstención de Kepa Garbizu (PNV),

DICTAMINA

PRIMERO: Aprobar inicialmente la ordenanza municipal reguladora de la accesibilidad a viviendas.

SEGUNDO: Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de Guipúzcoa y en la prensa escrita y exponer la ordenanza al público durante 30 días comenzados a contar desde el día siguiente a la publicación den anuncio en el Boletín Oficial de Guipúzcoa.

TERCERO: Si transcurre el plazo de exposición pública sin recibir reclamaciones u observaciones, se considerará esta ordenanza definitivamente aprobada, sin adoptar otro acuerdo. "

Kepa Garbizu manifiesta que ya se han dado cuenta de que el reglamento es muy parecido al del ayuntamiento de Errenteria, que votarán a favor, sin renunciar a la opción de presentar alegaciones en el tiempo de exposición.

El dictamen se ha aprobado por unanimidad, con el voto favorable de los diez concejales presentes en la sesión.

4.- Dictamen para aprobar y ratificar las alegaciones presentadas al Plan Especial del Puerto de Pasaia (2007H0400002).

Irati Aranburu, Concejala Delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, manifiesta que las alegaciones se aprobaron por decreto de alcaldía para poder hacerlo dentro de plazo. Ahora presenta el dictamen de la comisión de urbanismo que solicita ratificar aquel decreto y solicita aprobarlo. El dictamen dice así:

"La Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 23 de mayo de 2008 con los votos favorables de Irati Aranburu, Haritz Salaberria y Jon Legorburu, y la abstención de Kepa Garbizu (PNV),

DICTAMINA

PRIMERO: Ratificar el decreto de alcaldía D08/00463 de 12 de mayo. "

Kepa Garbizu manifiesta que en el pleno anterior se adoptaron dos resoluciones en torno a este tema: uno, sobre el litigio para aclarar de quién es la competencia y otro, presentar alegaciones también al contenido del plan. Dice que el alcalde asumió ese compromiso y ha cumplido solamente la mitad y por eso ellos no votarán a favor.

El alcalde manifiesta que aún no se ha presentado ninguna alegación sobre el contenido, pero se le han presentado.

Se ha votado y han sido siete los votos favorables a ratificar el decreto (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), una abstención, de Mikel Antton Arrizabalaga, y dos votos en contra, de Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena. Por tanto se ha ratificado el decreto.

5.- Dictamen para aprobar y ratificar las alegaciones presentadas al estudio de la alternativa de la Variante de la N-1 (2008ALO30070).

Irati Aranburu, Concejala Delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, manifiesta que se ha hecho por decreto de alcaldía para poder entrar dentro de plazo de alegaciones. Entre las dos opciones presentadas por Diputación el Ayuntamiento prefiere la del sur que la del norte, en base a un informe previamente presentado. Ahora para ratificar el decreto de alegaciones presenta el dictamen de la comisión de urbanismo y solicita su aprobación. El dictamen dice así:

"La Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 23 de mayo de 2008 con los votos favorables de Irati Aranburu, Haritz Salaberria y Jon Legorburu, y la abstención de Kepa Garbizu (PNV),

DICTAMINA

PRIMERO: Ratificar el decreto de alcaldía D08/00430 de 30 de abril. "

Mikel Antton Arrizabalaga pregunta a ver si la Diputación ha remitido un tercer nuevo estudio o si son los mismos planes de antes. El alcalde e Irati Aramburu manifiestan que la Diputación ha remitido nueva propuesta al Ayuntamiento.

Kepa Garbizu manifiesta que, si el contenido técnico que se recoge en el decreto esta basado en un informe, dicho informe debería estar en el expediente y debidamente firmado.

El alcalde manifiesta que el informe esta redactado y se incorporará al expediente.

Se ha votado y ha sido con siete votos favorables ratificado el decreto (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), y tres votos en contra, de Mikel Antton Arrizabalaga, Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena.

6.- Dictamen para aprobar el incremento de presupuesto de la obra de la calle Urdaburu (2006H0120004).

Jon Legorburu, concejal delegado de Obras y Servicios ha presentado y solicitado la aprobación del dictamen de la comisión de Urbanismo, Obras y Servicios. El dictamen dice así:

"ANTECEDENTES

El Ayuntamiento de Lezo mediante resolución adoptada en sesión plenaria celebrada el 7 de diciembre de 2006, aprobó el proyecto técnico de la Primera Fase de la Urbanización del Sector S-1 que completa la ejecución de este contrato.

El Ayuntamiento de Lezo mediante resolución adoptada en sesión plenaria celebrada el 7 de diciembre de 2006 aprobó el expediente de este contrato, el pliego de condiciones y el gasto.

La adjudicación del contrato la resolvió el Ayuntamiento de Lezo en sesión plenaria de 30 de abril de 2006.

Este contrato se suscribió el 8 de junio de 2007 entre el Ayuntamiento de Lezo y la UTE Lezo y el precio, IVA incluido, es de 2.129.469,55 €.

Después de haberse iniciado la ejecución de la primera fase de las obras de Urbanización del Sector S-1 el ayuntamiento consideró que era procedente la realización de la reurbanización de la calle Urdaburu colindante con la citada zona, porque el interés municipal exigía la adecuación de esta zona. Así, a solicitud del ayuntamiento, Injelan, S.L. redactó el proyecto denominado "Suplemento del proyecto de urbanización de la 1ª fase del sector 1 ‘Urbanización de la calle Urdaburu".

El Ayuntamiento de Lezo en Sesión de Pleno de 15 de Noviembre de 2007 acordó aprobar la modificación del contrato arriba citado consistente en la ejecución de las obras correspondientes al "Suplemento del proyecto de urbanización de la 1ª fase del sector 1 ‘Urbanización de la calle Urdaburu", por una cantidad de 121.071,69 € (IVA incluido).

Sin embargo en la ejecución de dicha obra se ha introducido nuevas partidas, mediciones y unidades, no contempladas en el suplemento del proyecto citado, tal y como señalan los informes de la dirección de obra y del Aparejador municipal que han aumentado el presupuesto de la obra a la cantidad de 212.200,48 €.

PROPUESTA

Teniendo en cuenta lo que disponen los artículos 101 y 146 y siguientes del Texto Refundido de los Contratos de las Administraciones Públicas y los artículos 158 y siguientes del Reglamento General de Contratos de las Administraciones Públicas este aumento de presupuesto habría que tramitarlo como una nueva modificación del contrato de la Primera Fase de Urbanización del Sector S-1.

Debido a todo lo expuesto anteriormente, la Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 23 de mayo de 2008 con los votos favorables de Irati Aranburu, Haritz Salaberria y Jon Legorburu, y la abstención de Kepa Garbizu Azkue (PNV),

DICTAMINA

PRIMERO: Aprobar el aumento del presupuesto del "Suplemento del proyecto de urbanización de la 1ª fase del sector 1 ‘Urbanización de la calle Urdaburu", hasta la cantidad de 212.200,48 € (IVA incluido)

SEGUNDO: Este aumento de presupuesto se abonará a cargo de la partida 323 "Urbanización del Sector 1".

Kepa Garbizu manifiesta que no está nada claro dónde están las lindes del S-1. En ese sentido pregunta si le es aplicable a este gasto la partida que en los presupuestos está para el S-1 y si sobre ello hay en el expediente informe del interventor municipal. Dice que en las preguntas presentadas por escrito a este pleno también hay una en torno a estas obras: a ver cuándo se van a finalizar las obras de la acera de la calle Aralar.

Jon Legorburu manifiesta que la acera de la calle Aralar se incluye en estas obras y que la terminarán un día de estos. En torno al aumento de las obras manifiesta que se han aumentado a petición de los vecinos, aprovechando para renovar todo el saneamiento. En las obras semejantes que se vayan a hacer en adelante, dice que la renovación de las infraestructuras de saneamiento y de abastecimiento de agua se preverá, no después de iniciada la obra, como aquí.

El secretario manifiesta que en torno al gasto no hay informe del interventor en el expediente. El alcalde manifiesta que no habrá problemas de consignación para este gasto.

Se ha votado y se ha aprobado el dictamen por siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), una abstención, de Mikel Antton Arrizabalaga, y dos votos en contra, de Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena.

7.- Propuesta para la aprobación definitiva del Estudio de Detalle de la Parcela B-1 del Sector S-1 (2008H0420002).

El alcalde manifiesta que esta propuesta es la que ha quedado dictaminada en la comisión de urbanismo, obras y servicios celebrada esta mañana. La propuesta que se ha aprobado sin modificaciones decía así: :

"El Ayuntamiento de Lezo, mediante Decreto de Alcaldía 08/340 de 8 de abril de 2008, resolvió aprobar inicialmente el Estudio de Detalle la parcela "B1" del Sector S-1.

El anuncio de esta resolución fue publicado en el Boletín Oficial de Guipúzcoa de 16 de abril de 2008, número 72. También se publicó en la prensa escrita y en el tablón de anuncios.

Este Estudio de Detalle ha permanecido expuesto al público durante 20 días y en dicho plazo no se han presentado alegaciones.

Teniendo en cuenta lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley 2/2006, a propuesta de la concejal delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, el Ayuntamiento Pleno ha adoptado las siguientes resoluciones:

PRIMERO: Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle sobre las Parcela "B1" del Sector S-1 con las condiciones establecidas en el decreto que lo aprobó inicialmente, salvo la condición tercera, puesto que se permite la construcción de terrazas bajo cubierta en las condiciones dispuestas en el Plan Parcial, es decir, siempre y cuando la totalidad de la superficie construida, no supere a la máxima dispuesta en el Plan Parcial.

SEGUNDO: Publicar este acuerdo en el BOG y comunicarlo a los interesados.

TERCERO: Recursos contra esta resolución:

a) El solicitante, si así lo desea, puede presentar un recurso de reposición, antes de acudir al contencioso (Ley 30/1992).

• Para ello tiene el plazo de un mes a partir del día siguiente a recibir la notificación de esta resolución.
• De presentar recurso debe dirigirse al Pleno.

b) De lo contrario, puede presentar directamente un recurso contencioso administrativo.

• Para ello tiene el plazo de dos meses a partir del día siguiente a recibir la notificación de esta resolución.
• De presentar recurso debe dirigirse al Juzgado de lo contencioso administrativo de San Sebastián del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco."

Kepa Garbizu se atiene a lo manifestado en el segundo tema de la sesión, esto es, que mantendrán el posicionamiento contrario que han tenido con las modificaciones en torno al sector S-1, votando en contra en la votación. Aunque no sea legalmente necesario, considera más correcto tramitar previamente la modificación de las Normas Subsidiarias de Urbanismo. Manifiesta que se atendrán a la posición que han mantenido cuando se ha debatido el asunto en la alegación y en las sesiones plenarias anteriores.

Se ha votado y se ha aprobado el dictamen por siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), una abstención, de Mikel Antton Arrizabalaga, y dos votos en contra, de Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena.

8.- Propuesta para la aprobación definitiva de la modificación del Plan Parcial del Sector S-1 (2008H0410001).

Irati Aranburu, concejala delegada de urbanismo y medio ambiente, presenta y solicita la aprobación de la propuesta que es dictamen de la comisión de urbanismo celebrada esta mañana. La propuesta dictaminada decía así:

"El Ayuntamiento de Lezo, mediante Decreto de Alcaldía 08/394 de 21 de abril, aprobó inicialmente el proyecto de modificación del Plan Parcial del Sector S-1.

Resumiendo las modificaciones que se proponen en la remodelación de este Plan Parcial son las siguientes:

1.- En el Sector S-1 el Plan Parcial y los proyectos de reparcelación están ya aprobados. En esta área se prevé construir 78 viviendas, sin embargo agotando en su totalidad la edificabilidad aprobada en el mismo, la medida de las viviendas de las parcelas C y B resulta enormemente grande, viviendas entre 180 m² y 240 m². Por tanto manteniendo esta edificabilidad se propone disminuir la medida en la vivienda y poder construir mayor número de viviendas, concretamente 120 viviendas. Además de 18 viviendas que se prevén en las parcelas "A" se propone la siguiente distribución:

• B1 12 Libres
• B2-B3 20 Libres
• B4 18 Libres
• B5 12 Libres
• C1-1 20 Libres
• C1-2 20 Tasadas

2.- La parcela C 1 se dividirá en dos, creándose las dos nuevas parcelas C 1-1 y C 1-2. Esta última, la parcela C1-2 se adjudicará al Ayuntamiento de Lezo para construir viviendas tasadas.

3.- Se propone modificar el uso de la parcela para equipamiento que se destina a uso de educación en el Plan Parcial que está actualmente vigente. Para ello su calificación pormenorizada se modifica y se clasifica como equipamiento dotacional, aprobándose los siguientes usos: viviendas para suministro, ambulatorio, escuela infantil y aparcamiento. La edificabilidad física que se prevé es de 4.000 m² (techo).

4.- Se modifican las alineaciones y rasantes que se disponen para las edificaciones en el Plan Parcial vigente.

El anuncio de esta resolución se expuso al público el 25 de abril de 2008, en anuncio publicado en el Boletín Oficial de Gipuzkoa.

En el plazo que esta modificación de Plan Parcial ha permanecido en exposición se han presentado tres alegaciones, concretamente las presentadas por José Ramón Mitxelena Mitxelena, María José Intxaurrandieta Salaberria y el grupo municipal de EAJ-PNV de Lezo.

Teniendo en cuenta los informes del Arquitecto Asesor Municipal y del Técnico de Urbanismo, así mismo, a propuesta de la concejal delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, y teniendo en cuenta lo dispuesto por los artículos 95 y 96 de la ley 2/2006, el Ayuntamiento Pleno ha adoptado las siguientes resoluciones:

PRIMERO: Desestimar las alegaciones presentadas por María José Intxaurrandieta Salaberria y el grupo municipal de EAJ-PNV de Lezo.

SEGUNDO: Estimar las alegaciones presentadas por José Ramón Mitxelena Mitxelena.

TERCERO: Aprobar definitivamente la modificación del Plan Parcial del Sector S-1 con la siguiente condición:

1.- Como consecuencia de estimar la alegación presentada por José Ramón Mitxelena Mitxelena, se modificarán los artículos 16, 17, 18 y 22 de las ordenanzas del Plan Parcial aprobándose el siguiente texto:

ORDENANZA 16° PERFILES

Son obligatorias las alturas de edificaciones de las tipologías arquitectónicas descritas en las fichas urbanísticas de las Normas Subsidiarias de Planeamiento para el Sector 1, entendiendo como tales las alturas máximas a los aleros y a la cubierta, dentro del perfil edificatorio propuesto, así como una altura libre mínima de 2,60 m para el uso de vivienda.

ORDENANZA 17° CUBIERTAS

• Las cubiertas podrán ser inclinadas con 2 ó 4 aguas y planas.
• El alero máximo será de 1,20 mts.
• La pendiente máxima será de 30°.
• El material de cubierta podrá ser de teja árabe, cerámica o de hormigón de color rojo o de cualquier otro material que, una vez justificado, cuente con el visto bueno de la Corporación previo informe técnico municipal.

• Se posibilita la ejecución de terrazas en la planta bajo cubierta para su uso como vivienda, computando las misma el 50%, siempre y cuando se justifique técnicamente la aptitud del resto de la superficie de la cubierta para admitir los colectores solares exigibles para dicha edificación por el CTE.

ORDENANZA 18° VUELOS

Los balcones y tendederos deberán de ser de acuerdo a las alineaciones marcadas en el Plan Parcial.

Se autoriza la formación de voladizos para la realización de balcones, pudiéndose realizar estos de 1,00 metro respecto a la línea de fachada.

Los vuelos en las fachadas se podrán realizar en un 50% del perímetro de la fachada.

El cómputo de la superficie construida será del 50% de la superficie cubierta.

ORDENANZA 22° CERRAMIENTOS

En las parcelas dedicadas a viviendas unifamiliares adosadas se podrán establecer cerramientos a las parcelas. Estos podrán ser de fábrica hasta una altura de 1,20 mts pudiendo tener encima cerramiento a base de verja metálica o similar hasta los 2,00mts.

En los jardines privados de los bloques de vivienda colectiva podrán existir cerramientos de parcelas siempre y cuando la altura máxima de la parte superior del mismo no supere los dos metros desde la rasante de la parcela. En el caso en que ésta se sitúe a una altura superior a los dos metros sobre cualquier vial público, el cerramiento no podrá tener una altura superior a 1,5m y deberá estar formado por elementos ligeros (barandillas, vegetación, etc), no permitiéndose ningún componente macizo.

CUARTO: Ordenar a los redactores de la modificación del Plan Parcial que, con estas modificaciones aprobadas, confeccionen un Texto Refundido.

QUINTO: Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de Guipúzcoa, una vez presentado en el Ayuntamiento de Lezo el Texto Refundido mencionado en el artículo anterior."

Kepa Garbizu se atiene a lo manifestado sobre S-1 en el punto anterior y en el segundo de esta sesión y, por eso, expone que votará en contra.

Se ha votado y se ha aprobado el dictamen por siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), una abstención, de Mikel Antton Arrizabalaga, y dos votos en contra, de Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena.

9.- Propuesta para la firma del convenio de transacción con Mármoles Imaz y Gallardo, S.L. (2007H0380001).

El alcalde manifiesta que, tal y como se ha dicho en la comisión de urbanismo, obras y servicios celebrada esta mañana, ya que todavía no se ha logrado acuerdo ha decidido retirar el asunto del orden del día de esta sesión.

10.- Dictamen para la aprobación de la modificación del contrato de limpieza viaria y recogida de basuras (2008H0180001).

Jon Legorburu, concejal delegado de Obras y Servicios ha presentado y solicitado la aprobación del dictamen de la comisión de Urbanismo, Obras y Servicios. El dictamen dice así:

"Tras proceso de licitación pública iniciado el 7 de diciembre de 2006 la Junta de Gobierno Local adjudicó el 7 de mayo de 2007 el servicio de limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos a la UTE "Limpiezas y RSU Lezo" (formada por Serbitzu Elkartea, S.L. y Fomento de Construcciones y Contratas, S.A.) para un período de ocho años y por un precio de 560.146 € anuales.

El contrato se firmó el 28 de mayo de 2007 y el servicio comenzó a prestarse desde el 1 de junio de 2007.

Dada la difícil situación presupuestaria municipal dado el importante incremento del gasto corriente y en el ánimo de mejorar aquella el nuevo equipo de gobierno ha examinado el objeto del contrato y tratado con la empresa una serie de modificaciones suprimiendo algunos de los servicios que hasta la fecha se vienen prestando.

Concretamente estas son las reducciones y modificaciones al contrato que se proponen acometer:

• Se elimina el servicio de baldeo.
• Se elimina el servicio de limpieza viaria de domingos, festivos, fiestas patronales y fiestas puntuales.
• La barredora municipal existente, se mantendrá como esta siendo su mantenimiento por cuenta municipal.
• Se elimina la recogida de basuras los domingos y festivos.
• Se elimina la reposición del 10% anual de los contenedores.
• La dotación del local de alquiler para guardar los vehículos y de vestuario de los operarios del servicio, corresponderá al Ayuntamiento.
• Se eliminan las mejoras propuestas en el pliego.

El precio del contrato, pasaría de 560.146,00 €/año que es el precio de adjudicación a un precio de 450.994,37 €/año.

Tales modificaciones se plantean conforme a las potestades reconocidas en el artículo 59 del TRLCAP (y 258 de la nueva LCSP).

Por todo ello, la Comisión de Urbanismo, Obras y Servicios en sesión celebrada el 23 de mayo de 2008 con los votos favorables de Irati Aranburu, Haritz Salaberria y Jon Legorburu, y la abstención de Kepa Garbizu Azkue (PNV),

DICTAMINA

PRIMERO: Modificar reduciendo los servicios contratados con la UTE Limpiezas y RSU Lezo, para la limpieza viaria y recogida de residuos sólidos urbanos en las condiciones recogidas en la parte expositiva de este acuerdo.

SEGUNDO: Establecer el precio anual del nuevo contrato modificado en la cantidad anual de 450.994,37 €.

TERCERO: Notificar a la empresa adjudicataria y a los servicios económicos municipales el presente acuerdo.

CUARTO: Facultar al alcalde para la firma del nuevo contrato y cuantos otros documentos fueran precisos para la ejecución de este acuerdo. "

Jon Legorburu manifiesta que la cantidad económica que se recoge en el dictamen hay que cambiarla. Que tras la modificación que se propone el precio del contrato es de 464.224 €, y no la cantidad que menciona en el dictamen. Aclara que la modificación está pactada con la empresa, tras larga negociación.

Kepa Garbizu manifiesta que las mencionadas razones económicas no son creíbles. Que la situación económica del ayuntamiento no es mala y da los indicadores de ello: el año pasado se ingresaron 1.271.000 € más que lo gastado; que los presupuestos de 2008 se han aprobado con un incremento de 17% en el gasto corriente; ... Por tanto, manifiesta que las razones de la reducción de contrato que se ha propuesto son otras y solicita que se aclaren las mismas.

Jon Legorburu manifiesta que tras esta propuesta solamente hay razones económicas, que no hay ninguna otra.

El alcalde manifiesta que, aunque no cuente con los datos económicos a la vista, el incremento que este contrato ha supuesto en el gasto corriente ha sido notable. Además de esto, para hacer frente a las cantidades de los intereses y amortizaciones de los créditos piden reducir el gasto y esta es una de las medidas, una más, de las que se adoptan con este objetivo.

Kepa Garbizu manifiesta que en adelante los ayuntamientos recibirán más dinero de la Diputación, debido a la nueva Ley de Aportaciones, y que con eso también se incrementa la capacidad de gasto. Que con la modificación de contrato que hoy se propone se reduce el 8% del incremento de gasto aprobado en los presupuestos y pregunta a ver cómo se va a reducir el resto.

Debido a datos y más datos y que su debate corresponde a la comisión, se da un debate entre los concejales. Seguidamente se vota el dictamen y se ha aprobado con siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), y tres votos en contra, de Mikel Antton Arrizabalaga, Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena.

A solicitud de Irati Aramburu, el alcalde hace un receso de cinco minutos.

11.- Dictamen para la modificación del presupuesto: transferencias de crédito (2008KO020001).

El alcalde expone los pormenores del dictamen de la comisión de Hacienda, en la medida que en Ayuntamiento es dueño para pagar su parte del coste de material de las obras del S-1; y dice que han reducido algunos gastos para lograr consignación para poder realizar algunas obras dentro del Pic Urban. El dictamen dice así:

"Examinado el expediente de modificación de créditos mediante transferencias entre partidas incoado a propuesta del alcalde, la Comisión de Cuentas y Hacienda, en sesión celebrada el día 23 de mayo de 2008, con los votos ponderados a favor de Silvia Folgueira (EAE/ANV), Irati Aranburu (EAE/ANV y Haritz Salaberria (EAE/ANV) y la abstención de Kepa Garbizu (EAJ-PNV) dictamina para su aprobación en Pleno la siguiente propuesta:

PRIMERO: Aprobar el expediente de Modificación de Créditos, por transferencias de créditos entre partidas presupuestarias de gastos, identificado con el nº 30003/2008 de fecha 20-05-2008, por importe de 140.000 €."

Se ha votado y se ha aprobado el dictamen por siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), y tres abstenciones, de Mikel Antton Arrizabalaga, Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena.

12.- Dación de cuenta: información sobre estado de finanzas y presupuesto (del 1º cuatrimestre de 2008); de las modificaciones de crédito aprobadas por alcaldía: mediante transferencia (2008KO010001 y 2007KO010004), mediante incorporación de créditos (2008KO040001 y 2008KO040002) y mediante habilitación de créditos (2008KO010001).

El alcalde ha dado cuenta de todas esas modificaciones de información y de crédito.

13.- Renuncias en la candidatura de EAJ-PNV y nombramiento para el cargo de Enrique Figueroa Laboa (2008ID280002).

El 30 de mayo pasado, Rikardo Salaberria, en nombre de la junta local de EAJ-PNV de Lezo, ha presentado un escrito en el registro municipal: presentando la renuncia de los dos siguientes en la relación de la lista electoral para sustituir a la ex concejala Aroia Goienetxea (Noemi Arberás y Aitor Mimendia) y proponiendo el nombramiento del siguiente de la lista, el nombramiento de Enrique Figueroa Laboa.

Visto el informe del secretario municipal y teniendo en cuenta la legislación aplicable (según el artículo 182 de la LOREG y artículo 9.4 del Reglamento 2.568/1986 (AJA) el pleno debe recibir la notificación de la renuncia (la de Aroia Goinenetxea la recibió en la sesión plenaria de9 de abril de 2008) y recibida ahora la renuncia de los otros dos, debe iniciar los trámites para nombrar al sustituto.

Corresponde a la Junta Electoral Central la confección de la credencial de Enrique Figueroa Laboa, designado por el partido.

Una vez haya llegado la citada credencial de concejal, deberá hacer en la secretaría municipal las declaraciones de bienes y de incompatibilidades y deberá jurar ante la sesión plenaria para asumir el cargo.

Estudiada la solicitud, el pleno adopta por unanimidad las siguientes resoluciones:

PRIMERO: El Ayuntamiento Pleno se da por enterado de las tres renuncias de los electos de la lista electoral de EAJ-PNV (Aroia Goinetxea, Noemi Arberas y Aitor Mimendia).

SEGUNDO: Ordenar el inicio de los trámites necesarios para cubrir el cargo vacante y solicitar a la Junta Electoral Central que confeccione la credencial de Enrique Figueroa Laboa.

Urko Lopetegi manifiesta que con esta modificación el partido EAJ/PNV comete un fraude legal, concretamente a la ley que establece la paridad de mujeres y hombres en las listas electorales, porque, a consecuencia de las renuncias, los representantes de EAJ/PNV serán tres hombres, y ninguna mujer.

14.- Moción presentada por alcaldía sobre el contencioso 33/01 del Movimiento por Amnistía.

El alcalde manifiesta que él ha presentado la moción pero que la leerá el concejal Iñigo Esnaola. La moción dice así:

"Ante el procesamiento, 33/01, contra el movimiento pro-amnistía se desea manifestar:

Denunciar la dispersión no es delito. Delito es el estado de excepción que conforman la dispersión y las medidas extremas que se han impuesto durante décadas, y que se siguen imponiendo, contra el colectivo de los presos políticos.

Denunciar la tortura no es delito. Delito es el hecho de torturar y toda esa parafernalia que posibilita la tortura; los tribunales de excepción, la ley de incomunicación y, básicamente, el propio ámbito de impunidad que se ha instaurado para torturar, sí son delito.

Denunciar la represión y amparar los derechos de las personas no es delito. La violencia y la vulneración de derechos por parte de los estados, sí son delito.

La solidaridad no es delito. La criminalización y las agresiones contra los movimientos, con el objeto de dejar desprotegidos y privados de solidaridad a los presos y a miles de mujeres y hombres que padecen represión en el pueblo vasco, sí son delito.

Defender y auxiliar a presos, a refugiados y a sus familiares, no es delito. Sí son delito todos esos hostigamientos, ataques y vulneraciones de derechos que se llevan a cabo con el fin de destruir y desmembrar dichos colectivos.

Lo que han encausado y lo que quieren juzgar es la denuncia de la represión y de la violencia de los Estados, es la solidaridad para con todos los presos y represaliados vascos. Quieren quitar de en medio, pretenden eliminar, al principal testigo que pone en evidencia ante la sociedad vasca y ante el mundo a los estados de Francia y España, que deja patente su carácter no-democrático.

Por tanto, este ayuntamiento especifica las siguientes exigencias y compromisos:

• - Ofrecemos nuestra solidaridad y nuestro amparo a los 27 encausados del movimiento pro-amnistía y a todos los militantes del mismo.

• - Proclamamos ante el Estado español y ante el sistema judicial la legitimidad que, para continuar con su labor, tiene el movimiento pro-amnistía que pretenden criminalizar, y expresamos la exigencia de superar los impedimentos que vienen imponiéndoles en el desarrollo de su labor social y política. Que se ponga fin tanto a este procesamiento como a los intentos de prohibición y de criminalización.

• - Reclamamos la desaparición de la audiencia nacional que posibilita la vulneración de derechos civiles y políticos, la tortura y la interminable retahíla de injusta represión contra los ciudadanos vascos. "

Kepa Garbizu ha presentado la moción alternativa. Dice así:

"Ante el sumario 33/01, en contra del movimiento pro-amnistía, el grupo municipal del PNV presenta la siguiente moción en pleno para su debate y aprobación:

MOCIÓN

1.- Este Ayuntamiento manifiesta su firme compromiso en pro de todos los derechos de todas y cada una de las personas; manifiesta su compromiso ante los principios humanos.

2.- La dispersión, el alejamiento y la incomunicación a la que están sometidas las personas presas y sus familiares, son las medidas políticas de castigo más grandes adoptadas desde instancias penitenciarias de Madrid.

3.- Los 27 acusados han condenado todos estos abusos; es por ello que han sido llevados a los tribunales bajo la acusación de pertenecer a ETA".

4.- Desde aquí denunciamos los abusos judiciales cometidos a partir de aquel diseño político de "todo es ETA".

5.- Quienes buscamos llegar al mutuo entendimiento y a humanizar el conflicto, exigimos se condenen el abuso continuo de todos los derechos humanos.

6.- Decir que este juicio tampoco ayuda en nada a la situación política actual. Es por ello que, pedimos a quienes desde instancias institucionales del Estado tengan responsabilidad ante todas estas actuaciones, pongan fin a las mismas."

Se ha votado primeramente la moción alternativa y no se ha aprobado porque ha obtenido dos votos favorables (Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena), una abstención (Mikel Antton Arrizabalaga) y siete votos en contra (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona).

Se ha votado y se ha aprobado la moción presentada por el alcalde por siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), y tres votos en contra, (de Mikel Antton Arrizabalaga, Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena).

15.- Moción presentada por alcaldía: "¡En Euskal Herria democracia cero!".

El alcalde manifiesta que es una moción presentada por él y que la leerá Jaione Lekuona. La moción dice así:

"La decisión es del pueblo, y la legitimidad, toda ella, la única, es del pueblo. Esa debe ser la base de la democracia, también de toda institución. La elecciones municipales de 2007 no se desarrollaron en condiciones democráticas, no hubo igualdad de oportunidades. El Estado español mediante la Ley de Partidos Políticos vulneró en Euskal Herria el derecho de elegir y de ser elegido. Por encima de esa ley que es contraria a la democracia los ciudadanos expresaron su voluntad, eligieron sus representantes. Algunos obtuvieron reconocimiento legal, a otros se les negó. Pero lo que nos hace representantes municipales no es la ley, sino la voluntad de los ciudadanos. Y es esa la que debe ser respetada, la voluntad de los ciudadanos.

La situación que vive Euskal Herria no es democrática, no es una situación pacífica. Euskal Herria padece un conflicto, conflicto que se ha recrudecido durante estos últimos meses. A Euskal Herria se le niega su carácter de nación, se le niegan los derechos que le corresponden como pueblo, también los que corresponden como ciudadano. Los estados español y francés nos imponen sus correspondientes legislaciones a los ciudadanos vascos, por encima de nuestra voluntad. Los puntos de vista pueden ser plurales y así deben ser, pero en el núcleo del conflicto existe una realidad innegable, que a los ciudadanos vascos se nos niega, hoy por hoy, el derecho a decidir libre y democráticamente entre todas las opciones. En el ayuntamiento padecemos el reflejo directo de dicha situación, porque por encima de la voluntad de los ciudadanos se impone la Ley española de Partidos Políticos, negando a algunos electos la propia condición de tales, anulando o dejando fuera de la ley la actividad cotidiana de otros. El origen del conflicto es la falta de democracia, y la solución deberá ser democrática.

Ante la cruda realidad que vivimos, los que representamos a los ciudadanos debemos actuar con responsabilidad. No podemos negar el conflicto, porque el hecho de negarlo no soluciona el conflicto, no podemos negar el origen del conflicto, porque la solución nos exige ir al núcleo del conflicto, y no podemos negar las consecuencias del conflicto, porque nuestro objetivo debe ser el de superar el conflicto y todas sus secuelas. Debemos actuar con responsabilidad, porque nuestra principal responsabilidad, ante el pueblo, es la de dar de una vez por todas una solución al conflicto.

Al pueblo le debemos responsabilidad y honestidad, no necesitamos de lecturas unilaterales que escaso favor hacen al proceso de solución del conflicto. No precisamos de medidas que, partiendo del oportunismo, tienen como único objetivo satisfacer los intereses partidistas. No necesitamos Mociones de Censura que, sin ninguna base en la actividad municipal, se utilizan con carácter partidario, no son legítimas, porque han sido acordadas fuera del pueblo y presentadas en contra de la voluntad de los ciudadanos, porque algunos partidos las quieren instrumentalizar para detentar un poder que los ciudadanos no les han concedido. Se deben dejar de lado las medidas represivas que se han impuesto durante años y que no han aportado nada más que fracaso y sufrimiento, debemos incidir en el núcleo del conflicto y practicar un ejercicio democrático, depositar el futuro, el derecho de decidir entre todas las opciones, en manos de los ciudadanos.

Este pueblo no puede permitir que se repita lo ocurrido hace 30 años, y nosotros, junto con todos los que lo quieran, trabajaremos en crear las condiciones para que se dé un cambio político verdadero.

Si la base de nuestra actividad municipal es ofrecer al pueblo alternativas para solucionar los problemas, con responsabilidad, con honestidad, mostremos el compromiso y la valentía para dar solución al problema más grave que vive este pueblo.

Teniendo en cuenta todo ello, se presenta la siguiente moción para debate y aprobación por el ayuntamiento pleno:

1.- Este Ayuntamiento proclama que todo ciudadano es sujeto de todos los derechos civiles y políticos. Así mismo, nos corresponde a todos los ciudadanos de Euskal Herria decidir el porvenir de nuestro pueblo.

2.- Este Ayuntamiento no esta dispuesto a admitir que sean legalmente expulsados los representantes elegidos por el pueblo. Tanto aquellos miembros de las listas que padecieron persecución en las elecciones municipales, como los que han sufrido los efectos consecuentes a la suspensión. Por tanto, admite a los concejales de EAE-ANV elegidos por los ciudadanos como los operadores e interlocutores políticos.

3.- Este Ayuntamiento denuncia la persecución judicial - citaciones, contra alcaldes y concejales, el encarcelamiento de la alcaldesa de Arrasate Ino Galparsoro.

4.- Este Ayuntamiento reconoce al pueblo la total y única legitimidad. Por tanto, este Ayuntamiento, el 27 de mayo de 2007, por encima de leyes extranjeras y medidas represoras, exige el reconocimiento de todos los representantes elegidos por el pueblo, a fin de que sea respetada la voluntad del pueblo en todos los municipios.

5.- Para que eso sea una realidad, solicitamos a los partidos políticos que den todos los pasos necesarios para aplicar el artículo 182.2 de la LOREG, a fin de que los representantes electos por el pueblo recuperen todos los reconocimientos y derechos."

Kepa Garbizu ha presentado la moción alternativa. Dice así:

"1.- La continua opresión de derechos que vivimos no resulta, en absoluto, una ayuda en la búsqueda de solución que nuestro pueblo necesita y desea. Porque la solución viene, por una parte, de rechazar la opresión de todo derecho y, por otra, de búsqueda de acuerdo político que encarrile la solución del conflicto político que vive nuestro pueblo, basado en el derecho de decisión que le es propio a este Pueblo.

2.- Los procesos de ilegalización contra entidades políticas, incide directamente en una serie de derechos fundamentales como son la libertad ideológica, la libertad de expresión, la libertad de reunión y la participación ciudadana: incide, así mismo, en la convivencia de nuestro Pueblo, y nos alejan mucho de la normalización política que desea nuestra sociedad.

3.- Este ayuntamiento tiene muy claro, y así lo ha manifestado más de una vez, que la Ley de Partidos Políticos que esta confeccionada "ad hoc" para dejar fuera de la ley a una representación política de este pueblo, así como las numerosas modificaciones de ley que se han promovido en igual sentido, son parte de la estrategia general que ha diseñado e impuesto el Estado español sobre el problema vasco. Pero no se puede olvidar que para seguir en dicha estrategia necesita a la organización ETA llevando a cabo acciones violentas, a fin de impedir, a la vez y como consecuencia de ello, las vías políticas a la izquierda abertzale.

4.- Ya sabemos lo que dice la sentencia del Tribunal Supremo, que aplica la ley de Partidos Políticos, sobre la aplicación del artículo 182.2 de la LOREG. Es decir, en caso de aplicarse como consecuencia de un acuerdo, seria considerado como fraude de ley. El Ayuntamiento de Lezo no dará pasos que conlleven infringir la ley. Hay muchas razones para ello, pero se pueden resumir en una sola: que esos pasos facilitarían al Gobierno español el camino para ir aún más adelante en esa misma estrategia.

5.- Porque apostamos en favor de todos los derechos humanos. Manifestamos nuevamente nuestra disposición para afrontar las secuelas que origina la Ley de Partidos Políticos. Consideramos que hay vías para ello, pero partiendo siempre desde el respeto.

6.- Los diferentes grupos políticos que conformamos todos los concejales en este Ayuntamiento, adoptamos nuestras resoluciones como grupo. Por tanto, la responsabilidad de toda resolución es de todos nosotros. No aceptamos ese ánimo de imputar responsabilidades concretas a algunos de nuestros concejales. Tanto menos cuando el objetivo es el de situar a gente bajo amenazas".

Primeramente se ha votado la moción alternativa y no se ha aprobado al haberse dado dos votos favorables (Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena), una abstención (Mikel Antton Arrizabalaga) y siete votos en contra (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi y Jaione Lekuona).

Por otra parte, se ha votado y se ha aprobado la moción presentada por el alcalde por siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), y tres votos en contra, (de Mikel Antton Arrizabalaga, Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena).

16.- Moción presentada por alcaldía sobre la creación del Estado de Israel.

El alcalde manifiesta que es una moción presentada por él. Dice así la moción:

"En 2008 se cumplen 60 años de la creación del estado de Israel ilegalmente y como consecuencia de la guerra. Este año los palestinos recordarán el 60 aniversario de la "Nakba" o la verdadera catástrofe. Desde entonces la estrategia de guerra de Israel ha seguido invariable y los palestinos continúan sobreviviendo en esta grave situación.

En junio de 2005 los pueblos de Marda (Palestina) y de Arbizu (Euskal Herria) entablaron relaciones mediante un documento de hermanamiento. En dicho documento se comprometieron a una mutua solidaridad. Ahora, deseando extender esta solidaridad a toda Euskal Herria, y en vista de que el estado ocupante sionista de Israel sigue construyendo el muro en territorio palestino, se presenta esta moción:

El 9 de julio de 2004, el Tribunal de Justicia Internacional a solicitud de la Asamblea General de la ONU dio una valoración de Opinión Consultiva sobre las consecuencias jurídicas del Muro construido en la zona palestina ocupada. Dicha valoración establece que el Muro es ilegal.

Y si eso no fuera suficiente, que la construcción del muro conlleva la destrucción de casas, devastación de campos de cultivo, destrozo de redes de regadío, aislamiento de acuíferos, imposibilita a la población palestina a la hora de acudir al trabajo, al ocio, a la escuela, al hospital y a los lugares de formación... Con el perjuicio económico que ello conlleva, y a menudo incluso el asesinato de muchos palestinos.

Iniciaron la construcción del muro en 2002 y, actualmente, ya se han completado los 650 kilómetros de la primera fase. Con el Muro Israel pretende separar de Cisjordania las tierras ocupadas hasta 1967, y lo justifica mediante razones de seguridad. Sin embargo, se interna serpenteando dentro de Cisjordania cada vez que a Israel le interesa. Así anexiona el mayor número posible de colonias, logra el control absoluto sobre el territorio y los acuíferos palestinos, y materializa la separación entre los habitantes palestinos, haciendo inviable la propia existencia de la sociedad palestina. Cuando finalicen la tres fases que están previstas para construir el Muro, los palestinos perderán el 12% de sus tierras.

El Muro en algunos entornos es una construcción de cemento que tiene una altura de 8 metros, con torres de vigilancia. Sin embargo en otras zonas está formado por diferentes capas de vallas electrificadas, con trincheras, viales para las patrullas y cámaras de vigilancia

La construcción de este Muro del Apartheid es solamente la parte más visible de una cruel estrategia. Acompañan a este Muro las colonias exclusivas establecidas solamente para ciudadanos que son israelitas y de religión judía, redes de carreteras, pozos y tuberías de agua y campos de regadío, redes eléctricas, y una legislación aparentemente democrática pero en realidad profundamente excluyente y con una reglamentación burocrática que resulta absolutamente excluyente para todo aquel que no sea judío. Todo ello muestra el genocidio y la eliminación que Israel está llevando a cabo contra el pueblo palestino, eso sí, con una apariencia "pacífica y democrática" impecable.

Además de esto, están los asesinatos de palestinos, a veces a manos de colonos israelíes con absoluta impunidad. Otras, perpetradas por el ejército israelí, que son, sin duda alguna, crímenes contra la humanidad.

Por todo esto, esta corporación manifiesta lo siguiente:

Que hará todo aquello que esté en sus manos y que sea de su competencia a fin de que la sociedad civil, el gobierno y el ejército de Israel se retiren de la totalidad del territorio ocupado de Palestina, y a fin de obligar a que se garanticen todos los derechos de todos los palestinos.

Mientras esto no sea una realidad, apelará al boicot comercial a los productos israelíes, apoyará y realizará dicho boicot. A todas las empresas y entidades financieras, tanto si son vascas como si no lo son, que realicen negocios e inversiones con Israel, solicitará que rompa dichas relaciones. Así mismo, dentro del término municipal, boicoteará y promoverá que se boicotee todo tipo de actividad, tanto académica e intelectual, como cultural o deportiva, de Israel.

Así también, manifestará su solidaridad con el pueblo de Palestina, apoyando y promocionando las actividades institucionales, culturales, comerciales etc., y empleando para ello todos los recurso que tenga a su disposición"

Kepa Garbizu ha presentado la moción alternativa. Dice así:

"Este año de 2008 en que se conmemora el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, se cumplen también 60 años de la creación del Estado de Israel y de la consiguiente Nakba palestina. Los palestinos usan la expresión Nakba -desastre o catástrofe- para hacer referencia a lo sucedido tras la creación del Estado de Israel el 14 de mayo de 1948.

El establecimiento de un Estado judío enmedio de un mundo musulmán árabe provocó un continuo estado de guerra entre Israel y sus vecinos, y dio lugar al desposeimiento, exilio y tragedia de la población palestina. Esta difícil situación se viene manifestando, por ejemplo, en la persistente violación de los derechos humanos, el continuo uso de la violencia y los atentados contra muchas vidas civiles en ambos bandos.

En el ámbito de los derechos sociales y económicos, las consecuencias del bloqueo total de personas y mercancías, la destrucción masiva de infraestrucutras y domicilios, la denegación del acceso al agua, la destrucción de tierras agrícolas, han llevado al millón y medio de habitantes de la Franja de Gaza, sumidos en la pobreza y dependientes de la ayuda internacional, a una crisis humantaria de magnitud catastrófica.

Tatl y como indica Aministía Internacional, "el hecho de que la comunidad internacional no ponga fin a la ocupación millitar israelí de los Territorios Palestinos ni encuentre una solución duradera que reconozca y garantice los derechos fundamentales tanto de dela población israelí como d ela palestina, ensombrece considerablemente las perspectivas de la región en general y sigue siendo una fuente potencial de confrontación regional o mundial".

Por todo ello, y en sintonía con resoluciones anteriormente aprobadas por Naciones Unidas, el Parlamento Europeo, el Parlamento Vasco y otras instituciones, el Ayuntamiento de Lezo, consternado por la grave situación en Israel, los Territorios Palestinos Ocupados y la Franja de Gaza.

1.- Proclama su rechazo a la violencia sistemática ejercida por el Estado de Israel contra el pueblo palestino y manifiesta su solidaridad con este último, pues es la víctima principal de la dinámica de guerra instaurada en la región. En este sentido, exige a Isrel que cese las violacioens de derechos humanos contra la población palestina.

2.- Insta a ambas a que respeten las convenciones y tratados internacionales, poniendo fin de inmediato a toda forma de violencia, como requisito indispensable para la negociación de la paz definitiva.

3.- Insta al Estado de Israel a abandonar definitivamente el territorio bajo soberanía de la Autoridad Nacional Palestina.

4.- Manifiesta su apoyo al pueblo palestino en su reivindicación del derecho a decidir libremente, del retorno de los refugiados que así lo deseen y de la creación de su propio Estado soberano, independiente y democrático. La negociación de un acuerdo de paz firme y definitivo, y la consiguiente creación de un Estado palestino viable, que coexista con el Estado israelí como dos estados democráticos, soberanos y viables, en convivencia pacífica dentro de unas fronteras seguras y reconocidas, son fundamentales para llegar a una solución justa y duradera de este conflicto.

5.- Reitera su profunda preocupación por la crisis humanitaria que vive la Franja de Gaza, expresa su solidaridad con la población civil afectada, y hace un llamamiento a las instituciones vascas para que sigan contribuyendo a paliar esta grave situación, prestando especial atención a las necesidades de los grupos más vulnerables."

Mikel Antton Arrizabalaga manifiesta que el foro para debatir estos asuntos internacionales no es el ayuntamiento pleno y que por eso se abstendrá. Sin embargo, el alcalde y Urko Lopetegi consideran que de estos temas se debe debatir también a nivel municipal.

Primeramente se ha votado la moción alternativa y no se ha aprobado al haberse dado dos votos favorables (Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena), una abstención (Mikel Antton Arrizabalaga) y siete votos en contra (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi y Jaione Lekuona).

Sin embargo, se ha votado y se ha aprobado la moción presentada por el alcalde por siete votos favorables (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi, Jaione Lekuona), una abstención, de Mikel Antton Arrizabalaga, y dos votos en contra, de Kepa Garbizu y Jesús Mari Martiarena.

Antes de llegar al punto de Ruegos y Preguntas, Mikel Antton Arrizabalaga ha preguntado al alcalde sobre la moción que él mismo registró el día de la convocatoria, referente al atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil de Legutio, a ver si no se va a debatir en la sesión de hoy.

El alcalde manifiesta que no lo ha incluido en el orden del día y a ver si quiere presentar ahora la moción y que, previa aprobación de la urgencia por el pleno, se debatirá.

Mikel Antton Arrizabalaga le responde al alcalde que se está riendo a su cuenta y que tendrá en cuenta esa actitud. En todo caso, ha preguntado al secretario si se debe presentar la moción y votar su urgencia. Aquel ha leído los artículos 97.3 y 91.4 del ROF y dice que la urgencia debe aprobarse en votación para que se pueda tratar la moción.

Se ha votado la urgencia de la moción y no se ha aprobado por haberse dado tres votos favorables (Kepa Garbizu, Jesús Mari Martiarena y Mikel Antton Arrizabalaga) y siete en contra (el alcalde e Irati Aranburu, Jon Legorburu, Iñigo Esnaola, María Pilar Legorburu, Urko Lopetegi y Jaione Lekuona).

Mikel Antton Arrizabalaga dice que tomará en cuenta lo que hoy le han hecho; Iñigo Esnaola le responde que él ha hecho más de una vez con ellos cosas como ésta.

17.- Ruegos y preguntas.

1.- Mikel Antton Arrizabalaga ha preguntado si ha llegado el auto de Garzón en torno al partido EAE-ANV al ayuntamiento y que, si ha llegado, quiere una copia. El secretario le responde que llegó el día 11 de abril y que pase a sacar una copia.

2.- Jesús Mari Martiarena pregunta al alcalde, porque necesita hacerlo antes de irse, a ver si con la responsabilidad que tiene y conociendo la formación académica que tiene, por qué no hace nada para preservar de las pintadas el patrimonio municipal.

El alcalde manifiesta que en su formación académica aprendió que a veces las pintadas y otras minucias también pueden ser patrimonio y, en ese sentido, ha criticado que la corporación anterior suprimiera dos murales que durante años habían permanecido en la plaza del pueblo.

3.- Mikel Antton Arrizabalaga ha solicitado que se quiten las pancartas tanto de la fachada de la casa consistorial como de este Salón de Plenos, porque parecen la sede de un partido político más que una Casa Consistorial que debe ser la casa de todos.

4.- Kepa Garbizu ha registrado por escrito algunas preguntas esta mañana. Que, antes que responder a esas, prefiere que se responda a las preguntas que quedaron sin responder en la sesión anterior.

Iñigo Esnaola manifiesta que, en cuanto a la pregunta sobre el registro de entrada nº 1.159, las respuestas que debía sobre el deporte ya se las ha respondido.

Jon Legorburu, en lo referido a la pregunta que lleva el número de registro de entrada 1.158, manifiesta que se instalará iluminación exterior del edificio de la iglesia durante las fiestas patronales, en semana santa y en navidad. En caso de que se proponga alguna fecha más, se estudiará.

En lo referido a la solicitud que lleva el número de registro de entrada 1.157, se ha cumplido la solicitud para eliminar la placa de la falange en el barrio Pysbe, con un coste de 800 €.

El alcalde manifiesta que ya le pasará las respuestas a las preguntas efectuadas sobre el euskara, formuladas en el escrito número de registro de entrada 1.873.

En torno al resto de las preguntas, Kepa Garbizu ha preguntado en qué fase se halla la pregunta que lleva el número de registro de entrada 1.153: dice que solicitó un certificado en torno a los expedientes presupuestarios y que no ha recibido respuesta. El alcalde manifiesta que preguntó al interventor y dice que aquel le dijo que el expediente está ahí y que no había necesidad de ningún certificado.

Kepa Garbizu pregunta a ver cuál es la situación de la pregunta 10ª, la pregunta que lleva el número de registro de entrada 1.154: a ver si se ha puesto en manos del fiscal algún caso de prevaricación. Iñigo Esnaola manifiesta que, de los catorce expedientes que se examinaron, hay dos a disposición de los abogados y que posteriormente se estudiará si se acude o no a fiscalía.

Continuando con el mismo asunto Kepa Garbizu pregunta qué es de las copias de los cinco expedientes auditados que él solicitó. El alcalde manifiesta que los cinco expedientes los tiene él a disposición y que puede hacer las copias que le interesen, pero que no se puede hacer la copia completa de esos cinco expedientes.

Sobre la pregunta 11 formulada por Kepa Garbizu, número de registro de entrada 1.152, subvenciones a los planes juveniles, el alcalde manifiesta que no se ha solicitado ninguna subvención para los proyectos que no figuran en el plan de la legislatura, que si no están en la planificación no se piden subvenciones.

El alcalde manifiesta que el resto de las preguntas las deja para la próxima sesión ordinaria, recordando que la próxima sesión ordinaria será en octubre.

Irati Aramburu responde algunas de las preguntas formuladas por Kepa Garbizu. Sobre la pregunta número de registro de entrada 1.181 manifiesta que las inversiones del plan de acción Agenda XXI, tras haberlas repasado el aparejador, se vio que no estaban en la planificación municipal de este ejercicio y, por tanto, no se solicitó subvención.

Sobre la pregunta número de registro de entrada 1.870 manifiesta que al ha